В таком случае у вас какое-то странное представление о понятии палки.
Да, решение с перехватом сложнее сделать, но им проще пользоваться: если понадобится изменить или удалить код решения, достаточно будет найти один участок кода, а не несколько, разбросанных по всему моду.
И если выкладываете работу на всеобщее обозрение, следует быть готовым сделать её максимально удобной для конечного пользователя.
Впрочем, я не стану утверждать, что решение с перехватом будет удобно абсолютно для всех. Некоторым удобнее засорять мод привязанными друг к другу кусками кода, чтобы в конечном счёте запутаться в них, как в паутине, другие привыкли ковыряться в
г- RLS, а кому-то нравится садо-мазо. Таких людей вряд ли что-то изменит.
Не стал смотреть результаты, поскольку в них запросто может вмешаться любой другой процесс - например, если антивирус начнёт что-то проверять, то результаты одного или нескольких из тестируемых субъектов ухудшатся.
Если хотите добиться более-менее достоверных результатов, делайте тест со вложенными циклами, чтобы каждый тестируемый отрывок кода выполнялся много раз - так удастся сгладить скачки нагрузки по всем отрывкам.
Готовое решение уже есть:
http://pro-pawn.ru/showthread.php?12585
В общем, что хотелось бы сказать про эту тему... Как я уже говорил, разбрасывать код по всему скрипту ради одной функции - далеко не самая лучшая идея.
Да и сама тема в таком виде больше похожа на мануал, поэтому хотелось бы видеть более удобное для использования решение.
А те работы, что из разряда "так сойдёт", "сделал как есть, доделывайте сами" или "скажите ещё спасибо, что выложил" - ими уже давно всякие г-и и им подобные свалки завалены.
Сама по себе идея кэширования данных, получаемых от сервера, для использования в своих функциях хорошая, но далеко не новая - такое уже давно делается в античитах, разве что там обычно подменяются стандартные функции вместо добавления новых.
По такому принципу можно не одну функцию, а целую библиотеку функций составить.
