Как максимально быстро узнать название месяца.

Я вас что? Да, категорический приветствую.
Собственно вопрос написан в названии темы.

 Подумал подумал и написал свою версию (но такое даже на ГИ не пишут, наверно)

Код:

---

GetMonthName(month)
{
        new mname[12];
        switch(month)
        {
            case 1: format(mname, sizeof(mname), "Января");
            //....куча говнокода
        }
        return mname;
}

---

А также...

 Вариант с Г-И

Код:

---

stock GetMonthName()
{
 new name[32];
 new year,month,day;
 getdate(year, month, day);
 switch(month)
 {
  case  1: format(name,32,"Январь");
  case  2: format(name,32,"Февраль");
  case  3: format(name,32,"Март");
  case  4: format(name,32,"Апрель");
  case  5: format(name,32,"Май");
  case  6: format(name,32,"Июнь");
  case  7: format(name,32,"Июль");
  case  8: format(name,32,"Август");
  case  9: format(name,32,"Сентябрь");
  case  10: format(name,32,"Октябрь");
  case  11: format(name,32,"Ноябрь");
  case  12: format(name,32,"Декабрь");
 }
 return name;
}

---

PHP код:

---


static gMonthNames[][9] = {
    "Январь",
    "Февраль",
    "Март",
    "Апрель",
    "Май",
    "Июнь",
    "Июль",
    "Август",
    "Сентябрь",
    "Октябрь",
    "Ноябрь",
    "Декабрь"
};

stock GetMonthName(month, name[], const size = sizeof(name))
{
    if (month < 1 || month > sizeof(gMonthNames) + 1) {
        return 0;
    }

    name[0] = '\0';
    strcat(name, gMonthNames[month - 1], size);

    return 1;
}

stock GetCurrentMonthName(name[], const size = sizeof(name))
{
    new month;
    getdate(_, month, _);

    name[0] = '\0';
    strcat(name, gMonthNames[month - 1], size);
}

stock ReturnMonthName(month)
{
    if (month < 0 || month > sizeof(gMonthNames)) {
        return 0;
    }

    return gMonthNames[month - 1];
}

stock ReturnCurrentMonthName()
{
    new month;
    getdate(_, month, _);

    return gMonthNames[month - 1];
} 


---

PHP код:

---

stock GetMonthName(number, name[], size = sizeof(name))
{
    static const month_names[12][] =
    {
        !"January", !"February", !"March", !"April", !"May", !"June",
        !"July", !"August", !"September", !"October", !"November", !"December"
    };
    if (1 <= number <= sizeof(month_names))
        return strunpack(name, month_names[number - 1], size);
    return 0;
} 


---

Цитата:

---

Сообщение от Daniel_Cortez

PHP код:

---

stock GetMonthName(number, name[], size = sizeof(name))
{
    static const month_names[12][] =
    {
        !"January", !"February", !"March", !"April", !"May", !"June",
        !"July", !"August", !"September", !"October", !"November", !"December"
    };
    if (1 <= number <= sizeof(month_names))
        return strunpack(name, month_names[number - 1], size);
    return 0;
} 


---

---

Без упаковки будет быстрее, имхо.

P.S. Человек с lightcode проводил тесты условий, вот какие он результаты получил (я лично не проверял):

PHP код:

---

3285 - a < b < c
2478 a < b && b < c
4947 IS_IN_RANGE 


---

PHP код:

---

#define IS_IN_RANGE(%0,%1,%2) (((%0) - ((%1) + cellmin)) < (((%2) + 1) - ((%1) + cellmin))) 


---

Close.

Не люблю заниматься некропостингом, но многие факты в предыдущем посте показались мне не совсем понятными.

Цитата:

---

Сообщение от ziggi

Без упаковки будет быстрее, имхо.

---

http://pro-pawn.ru/showthread.php?12585

  Открыть/закрыть

PHP код:

---

/*======== Настройки =========================================================*/
const PROFILER_ITERATIONS_MAJOR = 1_000_000;
const PROFILER_ITERATIONS_MINOR = 100;

new const code_snippets_names[][] =
{
    {"strcat"},
    {"strunpack"},
    {"memcpy"}
};

#define Prerequisites();\
    static const UNPACKED_STR[] = "Sample text";\
    static const PACKED_STR[] = !"Sample text";\
    new buffer[32];

#define CodeSnippet0();\
    buffer[0] = '\0', strcat(buffer, UNPACKED_STR);

#define CodeSnippet1();\
    strunpack(buffer, PACKED_STR);

#define CodeSnippet2();\
    memcpy(buffer, PACKED_STR, 0, sizeof(UNPACKED_STR) * (cellbits / charbits));
/*======== Конец настроек ===================================================*/ 


---

Код:

---

Тестирование: 3 отрывка кода.
Режим: интерпретируемый, 1000000x100 итераций.
strcat: 14111
strunpack: 12558
memcpy: 13253

---

Код:

---

Тестирование: 3 отрывка кода.
Режим: с JIT-компиляцией, 1000000x100 итераций.
strcat: 9460
strunpack: 11608
memcpy: 7433

---

Как видно, при интерпретации быстрее strunpack, а с JIT - memcpy.
Мало того, можно заставить memcpy работать c JIT ещё быстрее, сделав вместо вызова нативной функции подстановку процессорных инструкций - функция сравнительно простая для этого.
Но я всё же выбрал strunpack, как компромисс между скоростью выполнения и компактностью данных. Алгоритм не такой уж и сложный (всего-то вызов одной функции), чтобы производительность была в приоритете.

Цитата:

---

Сообщение от ziggi

Человек с lightcode проводил тесты условий, вот какие он результаты получил (я лично не проверял):

PHP код:

---

3285 - a < b < c
2478 a < b && b < c
4947 IS_IN_RANGE 


---

PHP код:

---

#define IS_IN_RANGE(%0,%1,%2) (((%0) - ((%1) + cellmin)) < (((%2) + 1) - ((%1) + cellmin))) 


---

---

ИМХО, вопрос спорный, т.к. результат может зависеть от вероятности вхождения/не вхождения числа в заданный диапазон и от использования JIT.
Одним тестом тут вряд ли обойдёшься (кстати, тебе показывали код теста?), следует оптимизировать код, исходя из ситуации. Причём, нужно хорошо знать, в какие инструкции AMX превратится код на Pawn, чтобы быть уверенным в эффективности оптимизации.
Например, можно сделать проверку даже так:

PHP код:

---

stock IsInRange(x, a, b)
{
    if (a <= x)
        if (x <= b)
            return 1;
    return 0;
} 


---

  Открыть/закрыть

PHP код:

---

/*======== Настройки =========================================================*/
const PROFILER_ITERATIONS_MAJOR = 1_000_000;
const PROFILER_ITERATIONS_MINOR = 100;

new const code_snippets_names[2][] =
{
    {"if (RANGE_BEGIN <= j <= RANGE_END)"},
    {"if (RANGE_BEGIN <= j && j <= RANGE_END)"},
    {"if (RANGE_BEGIN <= j) if (j <= RANGE_END)"}
};

#define Prerequisites();\
    const RANGE_BEGIN = 1;\
    const RANGE_END = PROFILER_ITERATIONS_MINOR / 2;

DoNothing()
{
    #emit retn
}

#define CodeSnippet0();\
    if (RANGE_BEGIN <= j <= RANGE_END) DoNothing();

#define CodeSnippet1();\
    if (RANGE_BEGIN <= j && j <= RANGE_END) DoNothing();

#define CodeSnippet2();\
    if (RANGE_BEGIN <= j) if (j <= RANGE_END) DoNothing();
/*======== Конец настроек ===================================================*/ 


---

Код:

---

Тестирование 3 отрывка кода.
Режим: интерпретируемый, 1000000x1000 итераций.
if (RANGE_BEGIN <= j <= RANGE_END): 59765
if (RANGE_BEGIN <= j && j <= RANGE_END): 70405
if (RANGE_BEGIN <= j) if (j <= RANGE_END): 51045

---

Код:

---

Тестирование 3 отрывка кода.
Режим: с JIT-компиляцией, 10000000x1000 итераций.
if (RANGE_BEGIN <= j <= RANGE_END): 74329
if (RANGE_BEGIN <= j && j <= RANGE_END): 67290
if (RANGE_BEGIN <= j) if (j <= RANGE_END): 65299

---

Как видно, предложенный способ с разбиением на два if быстрее как с JIT, так и без.
Правда, такое разбиение ветвлений на два может не подойти для случаев, когда в одном исходном if есть ветвь else, но выполняться такой код будет немного быстрее.
И, как я говорил ранее, в разных ситуациях код может быть разным. В данном тесте вероятность вхождения числа в диапазон 50%, но в реальных ситуациях эта вероятность может зависеть от всего, даже от расположения звёзд, поэтому сей тест нельзя считать однозначным ответом на вопрос о методах проверки на вхождение на диапазон, равно как и другие аналогичные тесты.