Как лучше юзать

[$continue$]

ты юзаешь Алс хуки, зачем столько проблем?

Просто процитирую сообщения DC:

Для тех, кто любит стрелять себе в ногу:

  Открыть/закрыть

3. Как-то давно один "профессионал" спросил меня, мол зачем вся эта чепуха с перехватами, когда всё можно уместить в один #define?

stock my_AddStaticVehicle(modelid, Float:spawn_x, Float:spawn_y, Float:spawn_z, Float:angle, color1, color2)
{
    print('Функция AddStaticVehicle перехвачена');
    return AddStaticVehicle(modelid, spawn_x, spawn_y, spawn_z, angle, color1, color2);
}
#define AddStaticVehicle my_AddStaticVehicle  

Так вот, этот метод в корне неправильный.

Почему? Очень просто, им нельзя сделать больше одного перехвата на одну и ту же функцию.
Не верите? Тогда попробуйте скомпилировать такой код:

// 2-й перехватчик для AddStaticVehicle
stock my2_AddStaticVehicle(modelid, Float:spawn_x, Float:spawn_y, Float:spawn_z, Float:angle, color1, color2)
{
    print('Функция AddStaticVehicle перехвачена ещё раз');
    return AddStaticVehicle(modelid, spawn_x, spawn_y, spawn_z, angle, color1, color2);
}
#define AddStaticVehicle my2_AddStaticVehicle
 
// 1-й перехватчик для AddStaticVehicle
// Здесь будет "warning 201: redefinition of constant/macro (symbol "AddStaticVehicle")".
stock my1_AddStaticVehicle(modelid, Float:spawn_x, Float:spawn_y, Float:spawn_z, Float:angle, color1, color2)
{
    print('Функция AddStaticVehicle перехвачена');
    return AddStaticVehicle(modelid, spawn_x, spawn_y, spawn_z, angle, color1, color2);
}
#define AddStaticVehicle my1_AddStaticVehicle  

Получилось скомпилировать код без варнингов и ошибок? Я предупреждал.

Такой способ подойдёт только если вы используете его в своём моде и только если вы перехватываете функцию один раз (хоть я этого и не рекомендую).
Но если вы используете этот ленивый способ в выкладываемых на Pro-Pawn работах (да, я смотрю на вас, авторы уроков и мануалов), даже не надейтесь, что ваша работа будет одобрена.
Вы явно ошиблись порталом, если думаете, что можно одобрить полурабочий говнокод, который может нарушить совместимость с другими работами.

[seriu]

Просто процитирую сообщения DC:

Круто, не знал.
Но по факту ты видел код с моим #define?

#define Random(%0,%1) random(%1-%0)+%0  

Почему? Очень просто, им нельзя сделать больше одного перехвата на одну и ту же функцию.

эм, как бэ я и не перехватываю random.
я создаю макрос который автоматически выдает при компиляции стандартную функцию.

[ziggi]

Круто, не знал.
Но по факту ты видел код с моим #define?

#define Random(%0,%1) random(%1-%0)+%0  

эм, как бэ я и не перехватываю random.
я создаю макрос который автоматически выдает при компиляции стандартную функцию.

Не стоит использовать define таким образом. Вот пример кода, где твоё решение выдаст некорректный результат:

Random(5, 10) * 3;
// что будет после работы препроцессора
random(10 - 5) + 5 * 3;  

ещё пример:

Random(5 - 2, 10);
// что будет после работы препроцессора
random(10 - 5 - 2) + 5 - 2
// что равно
random(3) + 3
// получаются числа в диапазоне от 3 до 5 включительно, хотя должны быть от 3 до 9  

Я предпочитаю такую функцию:

stock mathrandom(min, max)
{
    return random(max - min + 1) + min;
}  

можно записать в виде макроса так:

#define mathrandom(%0,%1) (random((%1) - (%0) + 1) + %0)  

+1 нужен для того, чтобы в возможный результат включить максимальную границу, ибо для этой функции это поведение более логично.

Вывод всего этого прост: лучше не используйте макросы, если не до конца понимаете принцип их работы. Разница в скорости минимальна, а от головной боли не избавитесь.

[seriu]

Random(5 - 2, 10); 
// что будет после работы препроцессора 
random(10 - 5 - 2) + 5 - 2 
// что равно 
random(3) + 3 
// получаются числа в диапазоне от 3 до 5 включительно, хотя должны быть от 3 до 9  

Да ты прав, этого я не предусмотрел.

#define Random(%0,%1) random((%1-%0)+%0)  

это будет даже лучше stock'a.

Я использую в своем моде, только как min и max плюсов и т.п. я не использую, поэтому даже не думал об этом.

[ziggi]

Да ты прав, этого я не предусмотрел.

#define Random(%0,%1) random((%1-%0)+%0)  

это будет даже лучше stock'a.

Я использую в своем моде, только как min и max плюсов и т.п. я не использую, поэтому даже не думал об этом.

Ты полностью сломал свой макрос, он должен выглядеть так:

#define Random(%0,%1) (random((%1)-(%0))+(%0))  

[seriu]

Ты полностью сломал свой макрос, он должен выглядеть так:

#define Random(%0,%1) (random((%1)-(%0))+(%0))  

Что именно я сломал?
у меня все ок, мне не понятно о чем ты думал когда имел ввиду "сломал"
каким образом?
http://i.imgur.com/1bPQque.png

[ziggi]

Что именно я сломал?
у меня все ок, мне не понятно о чем ты думал когда имел ввиду "сломал"
каким образом?
http://i.imgur.com/1bPQque.png

На твоём же скриншоте видна ошибка, в первом тесте получилось 0.

Random(5,10)  

Результат работы препроцессора:

random((10-5)+5)
// получается
random(10)  

Ещё раз: не используй макросы, если не умеешь, используй функции.

[Desulaid]

ziggi, но у тебя тоже нет-нет да и выпадет ноль

#define Random(%0,%1) (random((%1)-(%0))+(%0))  

new j;

main()
{
    for(new i; i < 100; i++)
    {
        j = Random(0, 25);
        if (j > 25)
            printf("Не оч [%i]", j);
        else if (j < 0)
            printf("Не оч [%i]", j);
        else if (j == 0)
            printf("Не оч [%i]", j);
    }
}  

Как на счет

#define Random(%0,%1) random((%1 - %0) + %0) + 1  

[ziggi]

ziggi, но у тебя тоже нет-нет да и выпадет ноль

#define Random(%0,%1) (random((%1)-(%0))+(%0))  

new j;

main()
{
    for(new i; i < 100; i++)
    {
        j = Random(0, 25);
        if (j > 25)
            printf("Не оч [%i]", j);
        else if (j < 0)
            printf("Не оч [%i]", j);
        else if (j == 0)
            printf("Не оч [%i]", j);
    }
}  

Как на счет

#define Random(%0,%1) random((%1 - %0) + %0) + 1  

Я что-то не понимаю, или почему при использовании Random(0, 25) не должен выпадать 0?
Как я писал выше, я предпочитаю функцию, которая включает в рандом обе границы

#define mathrandom(%0,%1) (random((%1) - (%0) + 1) + (%0))  

[Desulaid]

Я что-то не понимаю, или почему при использовании Random(0, 25) не должен выпадать 0?
Как я писал выше, я предпочитаю функцию, которая включает в рандом обе границы

#define mathrandom(%0,%1) (random((%1) - (%0) + 1) + (%0))  

Ну я просто подумал, что рандом от n1 до n2 не должен включать в себя числа самих границ