Защита обхода регистрации

[DeimoS]

Кто бы что ни говорил, тут я согласен с Geebrox.
Говорить о медленной обработке pVar как-то глупо, ибо код вызывается не так уж и часто (основные действия будт происходить только при коннекте). При этом, можно спокойно сэкономить память

Все таки мое мнение о PVar опровергнут

Как раз твои слова лишь подтверждаются. Как я всегда говорил, временную информацию лучше хранить в PVar, ибо хоть и PVar В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ занимают память, НО в эту память ты можешь записывать разные данные под разными "метками".
То бишь, создав глобальную переменную под данную систему, ты уже вряд ли сможешь использовать её где-то ещё, как минимум, не испортив читаемость кода и не добавив шансов совершить ошибок.
С PVar же ты можешь в один и тот же участок памяти записывать разные данные (если удалять одни перед записью других) и не терять при этом читаемость кода.


То бишь, экономия памяти будет не в том, что ты удалишь pVar и эта память освободится вообще. А в том, что ты будешь работать с уже зарезервированным куском памяти, который будет зарезервирован в любом случае: объявишь ты глобальную переменную вместо pVar или нет

В общем, ты говоришь правильные вещи, хоть и немного неправильно их представляя

- - - Добавлено - - -

В каких условиях? Когда оперативной памяти предоставляются гигабайты, а ты гонишься за байтами?

Это один из тех случаев, когда глупо говорить о гигабайтах оперативки. Используя pVar, ты ничего не потеряешь и даже выиграешь, в отличии от массива.

[Nexius_Tailer]

Это один из тех случаев, когда глупо говорить о гигабайтах оперативки. Используя pVar, ты ничего не потеряешь и даже выиграешь, в отличии от массива.

Если бы мне было бы удобно - я бы их использовал. А будь они хоть трижды оптимальнее в потреблении памяти, но гораздо медленнее в работе - использовал бы обычные переменные, т.к. причина выше.
Хотя конечно, в данной ситуации сильно той скорости не теряется, но ведь и память сильно не экономится
Кароче то на то выходит, ибо кода тут три строчки, так что изначальный вариант вполне годен и ничего, как по мне, менять особо и нечего.

Это один из тех случаев, когда глупо говорить о гигабайтах оперативки.

О них глупо говорить только тогда, когда уже при этом имеешь какой-нибудь ColAndreas, сильно её потребляющий (и даже тогда её ещё вполне хватает на твои нужды)

[Daniel_Cortez]

Даже в C/C++ bool имеет размер в те же 4 байта, что и int.

В Visual Studio в файле на C++ ввёл "const int x = sizeof(bool);", при наведении курсора на "x" всплывает подсказка "const int x = 1". К чему бы это?

Open SA-MP - это не слитые исходники, а результат реверс-инжиниринга, это видно по отдельным частям кода и по сильным различиям с ранее слитыми версиями.

В курсе, по отдельным комментариям и частям кода сразу становится ясно, что это, как минимум, отчасти результат обратной разработки.
На счёт "ранее слитых версий", они ещё есть в открытом доступе? Помню, я пробовал искать год назад, нашёл только Open SA-MP -_-

[DeimoS]

А будь они хоть трижды оптимальнее в потреблении памяти, но гораздо медленнее в работе - использовал бы обычные переменные, т.к. причина выше.

В том-то и дело, что они не "гораздо медленнее в работе".
Вот тебе простой тест

 Тест

cmd:t(playerid, params[])  
{ 
    new tick = GetTickCount(); 
    printf("\n\n\nИнициализация:"); 
    for(new i; i < 1_000_000; i++) 
    { 
        new test = 11; 
        #pragma unused test 
    } 
 
    printf("new - %d", GetTickCount()-tick); 
    tick = GetTickCount(); 
    tick = GetTickCount(); 
    for(new i; i < 1_000_000; i++) 
    { 
        SetPVarInt(playerid, "TestSet", 11); 
    } 
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick); 
 
 
    printf("\nВозврат:"); 
    new test = 11, 
        buff; 
    SetPVarInt(playerid, "TestGet", 11); 
    for(new i; i < 1_000_000; i++) 
    { 
        buff = test; 
    } 
    printf("new - %d", GetTickCount()-tick); 
    tick = GetTickCount(); 
    for(new i; i < 1_000_000; i++) 
    { 
        buff = GetPVarInt(playerid, "TestGet"); 
    } 
    #pragma unused buff 
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick); 
    return 1; 
}  

 Результаты

Инициализация: 
[18:13:21] new - 47 
[18:13:21] pVar - 203 
[18:13:21]  
Возврат: 
[18:13:21] new - 265 
[18:13:21] pVar - 161  

Инициализация: 
[18:13:38] new - 46 
[18:13:38] pVar - 200 
[18:13:38]  
Возврат: 
[18:13:38] new - 258 
[18:13:38] pVar - 159  

Инициализация: 
[18:13:38] new - 48 
[18:13:39] pVar - 205 
[18:13:39]  
Возврат: 
[18:13:39] new - 265 
[18:13:39] pVar - 166  

Хотя он не претендует на сверхточный и сверхправильный, но суть в том, что разница в скорости ощущается лишь при очень частых вызовах. Прямо очень-очень (миллион раз в секунду, смекаешь?). И бояться, что pVar как-то затормозит данный код - это, как минимум, глупо.

Хотя конечно, в данной ситуации сильно той скорости не теряется, но ведь и память сильно не экономится

Ну если 1000 ячеек - это для тебя пустяки, то да. Но я не привык подобным количеством памяти разбрасываться без причины.

О них глупо говорить только тогда, когда уже при этом имеешь какой-нибудь ColAndreas, сильно её потребляющий (и даже тогда её ещё вполне хватает на твои нужды)

Во-первых, всё зависит от хостинга, на котором стоит сервер.
Во-вторых, странная нынче мода в SA-MP: пытаться оптимизировать скорость нахождения команды (СКОРОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ КОМАНДЫ, КАРЛ), но забивать на подобные вещи. Я соглашусь, ничего страшного от того, что ты выделишь лишнюю 1000 ячеек, не случится. Но какой в этом смысл? Что ты от этого выиграешь, кроме того, что тебе меньше придётся печатать? Жертвовать памятью в угоду собственной лени - такой себе подход к работе.

[Nexius_Tailer]

В том-то и дело, что они не "гораздо медленнее в работе".
Вот тебе простой тест

 Тест

cmd:t(playerid, params[]) 
{
    new tick = GetTickCount();
    printf("\n\n\nИнициализация:");
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        new test = 11;
        #pragma unused test
    }

    printf("new - %d", GetTickCount()-tick);
    tick = GetTickCount();
    tick = GetTickCount();
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        SetPVarInt(playerid, "TestSet", 11);
    }
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick);


    printf("\nВозврат:");
    new test = 11,
        buff;
    SetPVarInt(playerid, "TestGet", 11);
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        buff = test;
    }
    printf("new - %d", GetTickCount()-tick);
    tick = GetTickCount();
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        buff = GetPVarInt(playerid, "TestGet");
    }
    #pragma unused buff
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick);
    return 1;
}  

 Результаты

Инициализация:
[18:13:21] new - 47
[18:13:21] pVar - 203
[18:13:21] 
Возврат:
[18:13:21] new - 265
[18:13:21] pVar - 161  

Инициализация:
[18:13:38] new - 46
[18:13:38] pVar - 200
[18:13:38] 
Возврат:
[18:13:38] new - 258
[18:13:38] pVar - 159  

Инициализация:
[18:13:38] new - 48
[18:13:39] pVar - 205
[18:13:39] 
Возврат:
[18:13:39] new - 265
[18:13:39] pVar - 166  

Так а ты GetTickCount во втором тесте в нужное место поставь (а не как сейчас, что у тебя в одном месте два стоят) и сразу другие результаты увидишь.

Ну если 1000 ячеек - это для тебя пустяки, то да. Но я не привык подобным количеством памяти разбрасываться без причины.

Ты не привык.. Мм, жаль

Во-вторых, странная нынче мода в SA-MP: пытаться оптимизировать скорость нахождения команды (СКОРОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ КОМАНДЫ, КАРЛ), но забивать на подобные вещи.

Не знаком с такими людьми. Встречу - обязательно им об этом сообщу

П.с. Для тебя пустяки сравнивать пвары в скорости, когда они проигрывают на доли секунды. Для меня пустяки (как ты считаешь) выделить лишних 1к ячеек (не обязательно из стека, просто к примеру). Ну так ведь я ж уже написал: за сэкономленную память тебе в ладоши не попляшут, а быстро работающий код вроде как ещё не считается гомосексуализмом.
И ещё. Для меня как раз то и не пустяк сэкономить память, когда это реально на что-то повлияет. Нужно меру видеть во всём, ибо оптимизация того, на что при его работе не жалуешься, не первостепенная задача. Ресурсы нужно в правильное русло свои применять

[TBoPoIIIoK]

переписал на char.

[DeimoS]

Так а ты GetTickCount во втором тесте в нужное место поставь (а не как сейчас, что у тебя в одном месте два стоят) и сразу другие результаты увидишь.

И что изменится? Если ты не заметил, дублированный вызов стоит в той части, где ты "обнуляешь" значение переменной "tick" после предыдущего теста для нового. На результаты это никак не влияет.
А есть он там, как ты можешь понять, из-за того, что тест составлялся путём CTRL+C/CTRL+V

Ты не привык.. Мм, жаль

Как и большая часть тех, кто не раскидывается ресурсами направо и налево.
Или то, что ты решил придраться к словам, намекая на моё личное мнение, отменяет тот факт, что данная "экономия" полезна?

Не знаком с такими людьми. Встречу - обязательно им об этом сообщу

Взгляни в темы с релизами DC_CMD и Pawn.CMD, где многие активно фапают на заявление о скорости.

Ну так ведь я ж уже написал: за сэкономленную память тебе в ладоши не попляшут, а быстро работающий код вроде как ещё не считается гомосексуализмом.

Ты пытаешься оперировать приростом, который изменяется наносекундами. Да ещё и в системе, которая вызывается всего 1 раз за всё время нахождения игрока на сервере (не считая условия в OnPlayerStateChange). Игроки и за такой неощутимый прирост в ладоши хлопать не будут. Да и причём тут игроки, когда суть в том, чтоб код, который ты написал, дружил с логикой и здравым смыслом?
С таким же успехом можно и над подсчётом размера массивов не заморачиваться, а выделять по 2000 ячеек везде и всё. Какая разница? Памяти-то много. И плевать, что если к написанию кода подходить подобным образом, рано или поздно все твои "да лааадно, памяти ведь много" перерастут в огромный ком неиспользуемой памяти, который потом придётся разгребать.

И ещё. Для меня как раз то и не пустяк сэкономить память, когда это реально на что-то повлияет.

Покажи мне пример экономии памяти, которая реально на что-то влияет, не считая переполнения стэка, который можно увеличить

Нужно меру видеть во всём, ибо оптимизация того, на что при его работе не жалуешься, не первостепенная задача. Ресурсы нужно в правильное русло свои применять

Ты так говоришь, как будто у тебя на клавиатуре стоит лимит нажатий, после которых та отказывается работать. О каких ресурсах идёт речь? Тут система, которую ты раз написал и о которой забыл. От того, что ты изначально учтёшь в ней ещё и правильный расход памяти, ни тебе, ни компилятору, ни серверу, ни кому-либо ещё не убудет.
Ладно бы я предлагал тебе прикрутить к такой простой системе какие-нибудь emit'ы или какой-нибудь другой подобный, в контексте данной системы, бред, но нет, я просто предлагаю использовать память, которая в любом случае выделяется, вместо того, чтоб выделять новую. Ощущаешь разницу?

[ziggi]

В Visual Studio в файле на C++ ввёл "const int x = sizeof(bool);", при наведении курсора на "x" всплывает подсказка "const int x = 1". К чему бы это?

Видимо что-то изменилось, по крайней мере так было раньше:
- "In Visual C++4.2, the Standard C++ header files contained a typedef that equated bool with int. In Visual C++ 5.0 and later, bool is implemented as a built-in type with a size of 1 byte. That means that for Visual C++ 4.2, a call of sizeof(bool) yields 4, while in Visual C++ 5.0 and later, the same call yields 1" - источник
- "В памяти компьютера значения констант и переменных типа bool занимают 4 байта." - источник
- "Учтите, что тип BOOL в C имеет размер 4 байта (= sizeof(int)), а тип Boolean состоит только из одного." - источник

В курсе, по отдельным комментариям и частям кода сразу становится ясно, что это, как минимум, отчасти результат обратной разработки.
На счёт "ранее слитых версий", они ещё есть в открытом доступе? Помню, я пробовал искать год назад, нашёл только Open SA-MP -_-

По рукам ходят.

[Nexius_Tailer]

И что изменится?

 Твой изначальный тест

 Результаты

Инициализация:
[20:18:17] new - 87
[20:18:17] pVar - 256
[20:18:17]
Возврат:
[20:18:17] new - 326
[20:18:18] pVar - 253

 Код теста

cmd:t(playerid, params[]) 
{
    new tick = GetTickCount();
    printf("\n\n\nИнициализация:");
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        new test = 11;
        #pragma unused test
    }

    printf("new - %d", GetTickCount()-tick);
    tick = GetTickCount();
    tick = GetTickCount();
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        SetPVarInt(playerid, "TestSet", 11);
    }
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick);


    printf("\nВозврат:");
    new test = 11,
        buff;
    SetPVarInt(playerid, "TestGet", 11);
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        buff = test;
    }
    printf("new - %d", GetTickCount()-tick);
    tick = GetTickCount();
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        buff = GetPVarInt(playerid, "TestGet");
    }
    #pragma unused buff
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick);
    return 1;
}  

 Исправленный тест

 Результаты

Инициализация:
[20:19:14] new - 76
[20:19:15] pVar - 255
[20:19:15]
Возврат:
[20:19:15] new - 81
[20:19:15] pVar - 254

 Код теста

cmd:t(playerid, params[]) 
{
    new tick = GetTickCount();
    printf("\n\n\nИнициализация:");
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        new test = 11;
        #pragma unused test
    }

    printf("new - %d", GetTickCount()-tick);
    tick = GetTickCount();
    //->
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        SetPVarInt(playerid, "TestSet", 11);
    }
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick);


    printf("\nВозврат:");
    tick = GetTickCount(); //<-
    new test = 11,
        buff;
    SetPVarInt(playerid, "TestGet", 11);
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        buff = test;
    }
    printf("new - %d", GetTickCount()-tick);
    tick = GetTickCount();
    for(new i; i < 1_000_000; i++)
    {
        buff = GetPVarInt(playerid, "TestGet");
    }
    #pragma unused buff
    printf("pVar - %d", GetTickCount()-tick);
    return 1;
}  

И самое ведь смешное то, что вместо исправления ошибки, ты доказываешь мол "нет, это не баг а фича". Или ты реально не видишь в изменённом варианте и тестах разницы? Тогда тебе лучше не проводить их вообще.

Как и большая часть тех, кто не раскидывается ресурсами направо и налево.
Или то, что ты решил придраться к словам, намекая на моё личное мнение, отменяет тот факт, что данная "экономия" полезна?

В самом низу поста в дополнении к нему я как-бы тончайше намекунл, что действительно полезная экономия только тогда, когда она уместна.

Взгляни в темы с релизами DC_CMD и Pawn.CMD, где многие активно фапают на заявление о скорости.

Так а к чему это вообще? Иди к тем людям и спорь с ними на эту тему.

Ты пытаешься оперировать приростом, который изменяется наносекундами. Да ещё и в системе, которая вызывается всего 1 раз за всё время нахождения игрока на сервере (не считая условия в OnPlayerStateChange). Игроки и за такой неощутимый прирост в ладоши хлопать не будут. Да и причём тут игроки, когда суть в том, чтоб код, который ты написал, дружил с логикой и здравым смыслом?

В любой реализации, что с пварами, что без - код будет дружить с логикой и здравым смыслом.

С таким же успехом можно и над подсчётом размера массивов не заморачиваться, а выделять по 2000 ячеек везде и всё. Какая разница? Памяти-то много. И плевать, что если к написанию кода подходить подобным образом, рано или поздно все твои "да лааадно, памяти ведь много" перерастут в огромный ком неиспользуемой памяти, который потом придётся разгребать.

Покажи мне пример экономии памяти, которая реально на что-то влияет, не считая переполнения стэка, который можно увеличить

Так ты сам себе противоречишь что ли? Если непонятен какой-то текст - его можно перечитать. Это будет гораздо легче, чем мне ещё раз писать, что пренебрегать этим не нужно, как и не нужно корячиться над такими мелочами, которые сильно расход твоей памяти не увеличат.

Ты так говоришь, как будто у тебя на клавиатуре стоит лимит нажатий, после которых та отказывается работать. О каких ресурсах идёт речь? Тут система, которую ты раз написал и о которой забыл. От того, что ты изначально учтёшь в ней ещё и правильный расход памяти, ни тебе, ни компилятору, ни серверу, ни кому-либо ещё не убудет.
Ладно бы я предлагал тебе прикрутить к такой простой системе какие-нибудь emit'ы или какой-нибудь другой подобный, в контексте данной системы, бред, но нет, я просто предлагаю использовать память, которая в любом случае выделяется, вместо того, чтоб выделять новую. Ощущаешь разницу?

Немного не то имел в виду я. А именно под ресурсами я подразумевал свой же труд.
Конечно, если времени у тебя много и сроков разработки какого-либо проекта просто нет, то делать лучше можно даже в таких мелочах (emit'ы здесь не берём, это треш полный и нужны они далеко не всегда). Ну а если твоя задача написать код за некоторый, пусть и не короткий срок - то в попу дуть, лишь бы пару байтов сэкономить не лучшая затея.

[Geebrox]

Deimos, наверно ему не угодить) я то пытался объяснять сколько раз) у каждого своя правда
Он думает, что миллионная доля секунды важнее 4000 байтов (~4 килобайта) памяти

P.S. По поводу pVar, я оказываться не понял миф #9 с первого прочтения