Обсуждение

[Daniel_Cortez]

Чтобы защитить темы из цикла уроков от копирования, пришлось закрыть их.
По этой причине дискуссия перенесена сюда. Если вы нашли ошибку в одном из уроков либо у вас есть какие-то вопросы, замечания или просто пожелания - оставляйте их здесь.

[$continue$]

Когда выйдут мифы №3 ?

[Daniel_Cortez]

Когда выйдут мифы №3 ?
Только что выложил. (http://pro-pawn.ru/showthread.php?12821)
Были небольшие сложности с проведением тестов под Linux, а сначала и вовсе запутался (если посмотреть на самый последний тест в той статье - наверняка поймёшь, о чём речь), отсюда и задержки. Уверен, со следующей статьёй таких заминок не будет.

[Nurick]

Только что выложил. (http://pro-pawn.ru/showthread.php?12821)
Были небольшие сложности с проведением тестов под Linux, а сначала и вовсе запутался (если посмотреть на самый последний тест в той статье - наверняка поймёшь, о чём речь), отсюда и задержки. Уверен, со следующей статьёй таких заминок не будет.
До этого момента я думал вовсе подругому. Спасибо за развернутое объяснение.

[Desulaid]

До этого момента я думал вовсе подругому. Спасибо за развернутое объяснение.

На оф. форуме уже эта тема (http://forum.sa-mp.com/showthread.php?t=580289) разжевана ))0

[Daniel_Cortez]

На оф. форуме уже эта тема (http://forum.sa-mp.com/showthread.php?t=580289) разжевана ))0
Там она не рассмотрена так подробно. В частности, не рассмотрено сравнение доступа к 0-й ячейке массива, которое без JIT немного быстрее, чем к одиночной переменной. Да и тесты проводятся без JIT.

Осторожно, спойлеры!
Утверждение про нативки в той статье тоже не всегда корректно.

[Rodrigo]

Действительно ли плагин JIT помогает?

И расскажи про ключ компиляции -O1/O2

[Daniel_Cortez]

Действительно ли плагин JIT помогает?
В любой из уже готовых статей по мифам сравните время тестов с JIT и без.


И расскажи про ключ компиляции -O1/O2
Оглавление (http://pro-pawn.ru/showthread.php?12772) смотрим, раздел "Прочие темы".

[Daniel_Cortez]

Немного изменил дизайн статей, чтобы упростить навигацию. Теперь секции "Описание" и "Доказательство" помещены под спойлер. Также под ними добавлена секция "Вывод".

[Daniel_Cortez]

Только что заметил, что первый выпуск был заменён содержимым из второго. Видимо, случайно скопировал не тот текст, когда менял дизайн статей пару недель назад. Только что всё исправил.
P.S.: Четвёртый выпуск почти готов.

[DeimoS]

Не читал, но осуждаю!

По теме: идея хороша. Только всё же взрывов голливудских не хватает. Если на русский-неграмотный, то: МНОГАБУКАФФ БАТИНЬКА. КАРТИНКИ ХОШУ И ЦВЕТА ПАБОЛЬШЕ. Вот. Спасибо за внимание
P.S. Читать и правда трудновато. То, что в спойлерах, надо как-то по смыслу разделить что ли. Хотя бы банально абзацами, но более наглядно. Сливается всё... Вооот :blush2:

[Daniel_Cortez]

По теме: идея хороша. Только всё же взрывов голливудских не хватает. Если на русский-неграмотный, то: МНОГАБУКАФФ БАТИНЬКА. КАРТИНКИ ХОШУ
В уроках сего цикла мифы доказываются в основном с помощью профилирования кода и изучения ассемблерных листингов.
Естественно, такие доказательства рассчитаны не на всех подряд, а только на тех, кто более-менее разбирается в скриптинге и осознаёт, во что компилятор превращает исходный код на Pawn.
Для новичков же все основные выводы есть в описании каждого мифа, поэтому доказательство читать необязательно.
Так что вопрос: какие картинки можно вставить в такие статьи и нужны ли они вообще в таком контексте?



И ЦВЕТА ПАБОЛЬШЕ.
Ок, постараюсь это учесть в следующих выпусках.



P.S. Читать и правда трудновато. То, что в спойлерах, надо как-то по смыслу разделить что ли. Хотя бы банально абзацами, но более наглядно.
Они уже разбиты на абзацы. Мб станет легче читать, когда немного отойдёшь от армии?

[$continue$]

Мб станет легче читать, когда немного отойдёшь от армии?
:sarcastic:

[Daniel_Cortez]

:sarcastic:
Я вообще-то на полном серьёзе это сказал -_-
Лично мне сперва было сложно на учёбе сосредоточиться на длинных текстах, когда я только вернулся из армии и вышел из академа.

[DeimoS]

Изучение ассемблерных листингов и отчётов о компиляции скриптов (*.amx) долько доказывают факт абсурдности подобных высказываний.
Миф #6

[Daniel_Cortez]

Миф #6
Спасибо, исправил. Вот она цена удобства написания статей с планшета во время пар >_>

[vovandolg]

2. http://pro-pawn.ru/showthread.php?12821


Образец 1:
Код:
Pawn compiler 3.2.3664 Copyright (c) 1997-2006, ITB CompuPhase

Header size: 124 bytes
Code size: 136 bytes
Data size: 0 bytes
Stack/heap size: 16384 bytes; estimated max. usage=14 cells (56 bytes)
Total requirements: 16644 bytes

Done.
Образец 2:
Код:
Pawn compiler 3.2.3664 Copyright (c) 1997-2006, ITB CompuPhase

Header size: 124 bytes
Code size: 108 bytes
Data size: 0 bytes
Stack/heap size: 16384 bytes; estimated max. usage=14 cells (56 bytes)
Total requirements: 16616 bytes

Done.
Различаются только размеры секции данных (Data size)


В этой теме поправочку надо: Не Data size, а Code size.

[Maranzalla]

я думаю вам надо поделить авторство вот с этой темой http://forum.sa-mp.com/showthread.php?t=580289 уж слишком много общего

[Daniel_Cortez]

я думаю вам надо поделить авторство вот с этой темой http://forum.sa-mp.com/showthread.php?t=580289 уж слишком много общего
Вы не первый, кто показывает мне ту тему (см. предыдущие посты). Ну хорошо, что вы имеете в виду под "поделить авторство с темой"?

Та тема на оффе - просто статья про оптимизацию, в которой всё рассматривается очень и очень поверхностно. Например, доступ к массивам таки может быть немного быстрее, чем к одиночным переменным (скорее исключение, чем правило, т.к. оно работает только на нулевой ячейке и без JIT), да и нативные функции могут проигрывать в производительности коду на Pawn (http://pro-pawn.ru/showthread.php?13493-%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1%8B-%D0%BE-Pawn-%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5-7).

В моём же цикле уроков рассматривается не сама оптимизация, а именно мифы (иногда откровенная ересь, которая не очевидна разве что нубу, а иногда и более-менее правдоподобные догадки), с целью доказать их либо опровергнуть, хоть тема оптимизации в моих статьях тоже присутствует. В техническом плане всё рассматривается куда подробнее. Сами статьи составляются без использования каких-либо других источников, кроме моих собственных знаний и документации к Pawn (если иные источники не указаны явным образом).

Так почему я должен делить с кем-то авторство над своими статьями? Просто потому что этот кто-то сделал что-то первым и теперь владеет авторскими правами на рассматриваемые мной вопросы, или он что-то запатентовал в Pawn? Серьёзно.

[Maranzalla]

Вы не первый, кто показывает мне ту тему (см. предыдущие посты). Ну хорошо, что вы имеете в виду под "поделить авторство с темой"?
Вы и вправду хотите чтобы я провел аналогии между вашими темами?
Ну хорошо, давайте найдем 10 отличий между вашей темой http://pro-pawn.ru/showthread.php?12821-%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1%8B-%D0%BE-Pawn-%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5-3 и темой http://forum.sa-mp.com/showthread.php?t=580289, которая заметьте не так нудна и читать ее более интересней и понятней.
Перейдем собственно говоря к "отличиям":
1)Ваша тема называется Миф 3: "Лучше использовать массивы вместо обычных переменных."
Тема нашего зарубежного коллеги 1. "Arrays are slower than normal variables"
Казалось бы мало чего общего ну да ладно идем дальше
2)Вы сравниваете один и тот же пример, а именно различие вот этих двух "образцов"
new Float:pos[3]; и new Float:x, Float:y, Float:z;
совпадение?
3)Вы одиннакого начинаете доказывать что массивы хуже, сравнивая ассемблерные листинги
совпадение?не недумаю, только в случае с нашим иностранным "коллегой" он это делает куда более понятнее и менее нудно чем вы,выводя сразу суть а не полный листинг в случае с первым образцом и полный листинг в случае со вторым...
4)Дальше вы пытаетесь углубиться в тему, пытаясь обьяснить как вы использовали мало кому известный "профайлер" грузите нас лишними "JIT" без "JIT" итог один: вы просто сравниваете скорость 2 образцов, как кстати, заметьте делает и наш "коллега" с samp.com, только делает это более понятнее, просто показывая результаты SpeedTest, тем самым экономя наше время и нервы...
Подвожу итог: вы грамотный плагиатор, и с этой темой ознакомлены были ранее, хотябы опубликовали список использованных источников для приличия, нехорошо это переводить чужие статьи и выводить их за свои вы так не считаете?

[$continue$]

Да, а ещё он весь код в DC_CMD слизал из zcmd!!!!!


Подвожу итог: вы грамотный плагиатор, и с этой темой ознакомлены были ранее, хотябы опубликовали список использованных источников для приличия, нехорошо это переводить чужие статьи и выводить их за свои вы так не считаете?

[[ForD]]

Вы и вправду хотите чтобы я провел аналогии между вашими темами?
Ну хорошо, давайте найдем 10 отличий между вашей темой http://pro-pawn.ru/showthread.php?12821-%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1%8B-%D0%BE-Pawn-%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5-3 и темой http://forum.sa-mp.com/showthread.php?t=580289, которая заметьте не так нудна и читать ее более интересней и понятней.
Перейдем собственно говоря к "отличиям":
1)Ваша тема называется Миф 3: "Лучше использовать массивы вместо обычных переменных."
Тема нашего зарубежного коллеги 1. "Arrays are slower than normal variables"
Казалось бы мало чего общего ну да ладно идем дальше
2)Вы сравниваете один и тот же пример, а именно различие вот этих двух "образцов"
new Float:pos[3]; и new Float:x, Float:y, Float:z;
совпадение?
3)Вы одиннакого начинаете доказывать что массивы хуже, сравнивая ассемблерные листинги
совпадение?не недумаю, только в случае с нашим иностранным "коллегой" он это делает куда более понятнее и менее нудно чем вы,выводя сразу суть а не полный листинг в случае с первым образцом и полный листинг в случае со вторым...
4)Дальше вы пытаетесь углубиться в тему, пытаясь обьяснить как вы использовали мало кому известный "профайлер" грузите нас лишними "JIT" без "JIT" итог один: вы просто сравниваете скорость 2 образцов, как кстати, заметьте делает и наш "коллега" с samp.com, только делает это более понятнее, просто показывая результаты SpeedTest, тем самым экономя наше время и нервы...
Подвожу итог: вы грамотный плагиатор, и с этой темой ознакомлены были ранее, хотябы опубликовали список использованных источников для приличия, нехорошо это переводить чужие статьи и выводить их за свои вы так не считаете?

https://pp.vk.me/c627618/v627618912/4ffc6/2hIHVTnIe3s.jpg

[Daniel_Cortez]

Вы сравниваете один и тот же пример, а именно различие вот этих двух "образцов"
new Float:pos[3]; и new Float:x, Float:y, Float:z;
совпадение?
Этот пример пришёл мне в голову самым первым, да и другие на моём месте наверняка тоже подумали бы о нём в первую очередь, т.к. этот пример самый распространённый и простой для понимания. Очевидно же.



Ваша тема называется Миф 3: "Лучше использовать массивы вместо обычных переменных."
Тема нашего зарубежного коллеги 1. "Arrays are slower than normal variables"
Хотите сказать, что если в двух разных статьях ведутся размышления на одну тему, то одна из них - плагиат? Железная логика.



Вы одиннакого начинаете доказывать что массивы хуже, сравнивая ассемблерные листинги
совпадение?не недумаю, только в случае с нашим иностранным "коллегой" он это делает куда более понятнее и менее нудно чем вы,выводя сразу суть а не полный листинг в случае с первым образцом и полный листинг в случае со вторым...
Т.е. теперь вы судите о плагиате по наличию ассемблерных листингов в обеих статьях? Я-то уж надеялся, что весь абсурд позади, печаль...
Ну хорошо, может расскажете тогда, как бы вы построили своё доказательство/опровержение без листинга, при этом не выглядя пустословом?



Дальше вы пытаетесь углубиться в тему, пытаясь обьяснить как вы использовали мало кому известный "профайлер" грузите нас лишними "JIT" без "JIT"
Только что вы перечислили содержимое раздела "Доказательство", который предназначен только для тех, кто более-менее разбирается в техническом плане и для кого действительно нужны доказательства.
В конце каждой статьи отдельным абзацем есть вывод, именно он и предназначен как для тех, кто читал доказательство, так и для новичков.
Btw, про профайлер можете узнать здесь. Впрочем, не удивлюсь, если и тут вы начнёте винить меня в плагиате, ведь наверняка кто-то и до меня пытался сделать свой профайлер.



вы просто сравниваете скорость 2 образцов, как кстати, заметьте делает и наш "коллега" с samp.com, только делает это более понятнее, просто показывая результаты SpeedTest, тем самым экономя наше время и нервы...
Повторю ещё раз на случай, если вы заперлись в бункере: доказательство предназначено не для всех, а только для тех, кто в нём способен разобраться. Не понимаете - смотрите вывод, там вкратце приведена основная суть.



Подвожу итог: вы грамотный плагиатор, и с этой темой ознакомлены были ранее, хотябы опубликовали список использованных источников для приличия, нехорошо это переводить чужие статьи и выводить их за свои вы так не считаете?
Если вам везде мерещатся совпадения и плагиат - вряд ли я могу вам чем-то помочь. Проконсультируйтесь со здравым смыслом (если он у вас есть, ибо пока что наблюдается обратное).


P.S.: Спасибо, что обеспечили хорошим настроением на весь оставшийся день.
Хотелось бы услышать больше вашего экспертного мнения. MOAR!

[Maranzalla]

Этот пример пришёл мне в голову самым первым
Первым конечно первым, именно вам пришел он первым а не ему, кто бы сомневался...

Хотите сказать, что если в двух разных статьях ведутся размышления на одну тему, то одна из них - плагиат? Железная логика.Я уже сказал и уже привел доказательства или вам нравится когда повторяют одно и тоже?

Т.е. теперь вы судите о плагиате по наличию ассемблерных листингов в обеих статьях? Я-то уж надеялся, что весь абсурд позади, печаль...Удивительно наш коллега с samp.com украл "вашу" мысль...

Только что вы перечислили содержимое раздела "Доказательство", который предназначен только для тех, кто более-менее разбирается в техническом плане и для кого действительно нужны доказательства..Если раскрыть глазки чуть пошире можно увидеть доказателства и на том форуме,только оно будет немного попроще и понятнее для всех любителей ваших мифов

Повторю ещё раз на случай, если вы заперлись в бункере:Вы повторяете самому себе,смешно до жути, как вы ведете диалог с самим собой

Если вам везде мерещатся совпадения и плагиат - вряд ли я могу вам чем-то помочь. Проконсультируйтесь со здравым смыслом Советую вам проконсультироваться со своим врачом, может он даст нормальное обьяснение вашему поведению.

P.S.: Спасибо, что обеспечили хорошим настроением на весь оставшийся день.
Хотелось бы услышать больше вашего экспертного мнения. MOAR!
И вам спасибо, было любопытно видеть как плагиатор защищает "свое творение" и "свои невероятные доказательства" можно полюбопытствовать третий законе ньютона и велосипед тоже вы изобрели?

[Daniel_Cortez]

Этот пример пришёл мне в голову самым первым, да и другие на моём месте наверняка тоже подумали бы о нём в первую очередь, т.к. этот пример самый распространённый и простой для понимания. Очевидно же.

Первым конечно первым, именно вам пришел он первым а не ему, кто бы сомневался...
Речь шла о том, что этот пример достаточно очевидный, чтобы подумать в первую очередь именно о нём, когда думаешь о чрезмерном использовании массивов где ни попадя.
Вы же вырываете слова из контекста и пытаетесь придать им другой смысл. Дешёвый трюк.



Удивительно наш коллега с samp.com украл "вашу" мысль...

Я уже сказал и уже привел доказательства или вам нравится когда повторяют одно и тоже?
В разных учебниках по алгебре тоже есть разные авторы, но пишут они об одних и тех же методах решения задач, разбирают примерно одну и ту же теорию и в доказательствах используют идентичные факты.
Их тоже будете обвинять в плагиате?



Если раскрыть глазки чуть пошире можно увидеть доказателства и на том форуме,только оно будет немного попроще и понятнее для всех любителей ваших мифов
С моими глазами всё в порядке, не знаю, как с вашими.



Вы повторяете самому себе,смешно до жути, как вы ведете диалог с самим собой
Обращение было к вам, или вы не заметили слово "вы"?

Повторю ещё раз на случай, если вы заперлись в бункере:
Кстати, забавно, как вы указываете мне на глаза, не замечая бревна в своих.



Советую вам проконсультироваться со своим врачом, может он даст нормальное обьяснение вашему поведению.
Он говорит, что вполне нормальное поведение на фоне того цирка, что вы здесь устроили.

[Maranzalla]

Он говорит, что вполне нормальное поведение на фоне того цирка, что вы здесь устроили.
ЧтоЖЖе, давайте поищем нового доктора, возможно ваш доктор болен :smile:
На будущее, советую вам комментировать ваши ассемблерные листинги,надеюсь понятно для чего,если уж принялись плагиатить, делайте это с умом...

- - - Добавлено - - -

Ребята на будущее, указывайте свои источники откуда вы берете "свои" мысли и "свои" факты дабы не прослыть неучами, на будущее вам это пригодится защищая научные работы или диплом,смешно наблюдать как вы крадете чужие работы и даже не используете отсылки к источникам...

[Daniel_Cortez]

ЧтоЖЖе, давайте поищем нового доктора, возможно ваш доктор болен :smile:
Может, следует сначала посмотреть на себя в зеркало, прежде чем посылать других к доктору?



На будущее, советую вам комментировать ваши ассемблерные листинги,надеюсь понятно для чего,если уж принялись плагиатить, делайте это с умом...
Затеяли разговор, а теперь убегаете из него? Тогда я вам вдогонку вот что скажу: в посте выше я не зря провёл аналогию с учебниками по алгебре, т.к. здесь мы имеем примерно то же самое.
Pawn - довольно простой язык в плане его "внутреннего устройства" и в нём уже давно всё пройдено вдоль и поперёк (неизвестными остаются разве что некоторые баги и недокументированные фичи, связанные с багами).
Поэтому вполне естественно, если у двух или более авторов совпадает точка зрения и набор приводимых фактов в их статьях.
Но вы, конечно же, имеете полное право думать, что это всё не так и что здесь, что в тех учебниках - везде плагиат, и дальше пытаться отрицать реальность. Удачи вам в вашем манямирке.

[Maranzalla]

Затеяли разговор, а теперь убегаете из него?
С чего же это, еслиб мне было о чем спорить я бы спорил но мне неочем с вами спорить, ваш уровень интеллекта немного низок, я жду комментариев более умных товарищей если они здесь таковы имеются...

в посте выше я не зря провёл аналогию с учебниками по алгебресразу видно вы недалеко продвинулись от школьной парты,вам доводилось хоть раз защищать научные работы или диплом?подозреваю что нет,потому что если и доводилось, ваши преподователи, если конечно же это нормальное высшее заведение, а не шарага должны, были привить вам одну маленькую, но важную деталь, отсылка к источнику!чтож видимо вы еще до этого не дошли, поэтому я и указал аж несколько раз "на будущее"...

- - - Добавлено - - -


Та тема на оффе - просто статья про оптимизацию, в которой всё рассматривается очень и очень поверхностно.И поэтому вы решили скопировать тему и разбить ее на мифы,больше букАвоК больше конкретики?Идеальная логика...

[Desulaid]

https://pp.vk.me/c629331/v629331723/35763/Jsj8S7zJ9VU.jpg

[Maranzalla]

http://cs624927.vk.me/v624927643/4ad09/OI9srbPa4-8.jpg

[Desulaid]

Смари:


Ребята на будущее, указывайте свои источники откуда вы берете "свои" мысли и "свои" факты дабы не прослыть неучами, на будущее вам это пригодится защищая научные работы или диплом,смешно наблюдать как вы крадете чужие работы и даже не используете отсылки к источникам...
Вы странный, без доказательств обвиняете человека. Погодите, вы что-то пытались доказать..



1)Ваша тема называется Миф 3: "Лучше использовать массивы вместо обычных переменных."
Тема нашего зарубежного коллеги 1. "Arrays are slower than normal variables"
Казалось бы мало чего общего ну да ладно идем дальше
"Массивы медленней чем обычные переменные" VS. "Лучше использовать массивы вместо обычных переменных." Действительно, этого достаточно, чтобы обвинить человека в плагиате.

[[ForD]]

Да лан парни,чел просто наконец-то сдал диссертацию,защитил диплом или еще что-то,раздул тему дабы выпендриться,+ его подхватила дикая мания того что раз мы тут все сидим на форуме и пишем скриптики то мы все школьники,а он зашел тут взрослый,образованный,уверенный в себе человек-экстрасенсь и разом выжег плагиатчика в лице DC,человек у которого целый соседний туалет.. кхм.. форум копипастит работы,посты.. чел написавший нехеровый плагин(хотя да,выше-же писали,слизал с zcmd,вот подлец..),и вдруг он такой разбойник с оффа плагиатит темы прикрываясь букфами которых много да?Не ну нет слов че..
:bye:

[Daniel_Cortez]

ваш уровень интеллекта немного низок
Закончились аргументы - переходите к голословным оскорблениям?



сразу видно вы недалеко продвинулись от школьной парты,вам доводилось хоть раз защищать научные работы или диплом?подозреваю что нет,потому что если и доводилось, ваши преподователи, если конечно же это нормальное высшее заведение, а не шарага должны, были привить вам одну маленькую, но важную деталь, отсылка к источнику!чтож видимо вы еще до этого не дошли, поэтому я и указал аж несколько раз "на будущее"...
Вот только здесь не научная работа. И я тоже не зря указал, что

Pawn - довольно простой язык в плане его "внутреннего устройства" и в нём уже давно всё пройдено вдоль и поперёк
Впрочем, спасибо, что дали повод вспомнить об официальной документации к Pawn, я только что добавил в оглавлении (http://pro-pawn.ru/showthread.php?12772) ссылки на документы.
Я бы добавил эти ссылки и раньше, но документы было крайне сложно (если вообще возможно на тот момент) отыскать в сети, т.к. на официальном сайте были только документы по Pawn версии 4.0, в то время, как в SA:MP используется версия 3.2, которая от 4.0 во многом отличается и было бы некорректно приводить ссылки на документы к этой версии.
Только сейчас разработчик Pawn перенёс репозиторий с исходниками с хостинга Google Code (его закрыли, оставив в режиме "только для чтения") на GitHub - именно там только что и получилось кое-как найти документацию к Pawn 3.2, покопавшись в истории коммитов.



И поэтому вы решили скопировать тему и разбить ее на мифы,больше букАвоК больше конкретики?Идеальная логика...
Опять же, это ваше право, можете думать, что угодно. Я тем временем выложил новый выпуск мифов, но не удивлюсь, если вам и в нём померещится какой-то плагиат.

[Maranzalla]

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRlLA9C9BiLLjzFPDUA6cRx6o_dNpttNVZA8PYXvJymbLqWqxM1Аудитория PRO Pawn - с большой буквы PRO
Untonyst вы выбрали правильную аватарку, советую Cortez и многим другим умникам тоже самое...

- - - Добавлено - - -


Вот только здесь не научная работа.
Видимо у вас больше нечего добавить, как сослаться на то что это не научная работа, удачи вам с примерами по алгебре...

[Desulaid]

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRlLA9C9BiLLjzFPDUA6cRx6o_dNpttNVZA8PYXvJymbLqWqxM1Аудитория PRO Pawn - с большой буквы PRO
Untonyst вы выбрали правильную аватарку, советую Cortez и многим другим умникам тоже самое...

Кхе, тык(шмык(пык(рыг))) (http://g.zeos.in/?q=%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B8%D0%B8%D0%B7)

[$continue$]

Так, так, кого то мне это напоминает?
OKStyle - скидывай маску, мы тебя узнали.

[Maranzalla]

Закончились аргументы - переходите к голословным оскорблениям?.

Кстати, забавно, как вы указываете мне на глаза, не замечая бревна в своих.ИМХО, очень и очень обидно может ваш мозг способен на большее?

- - - Добавлено - - -


Так, так, кого то мне это напоминает?
OKStyle - скидывай маску, мы тебя узнали.

С ума сойти о чем он?

- - - Добавлено - - -


Кхе, тык(шмык(пык(рыг))) (http://g.zeos.in/?q=%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B8%D0%B8%D0%B7)

по интеллекту хотябы 1 отличие этих 2 животных сможете найти?

[$continue$]

Вам с OKStyle - больше знать, не?

чие этих 2 животных сможете найти?

[Maranzalla]

омг - здесь вообще адекватные персонажи есть?

[Daniel_Cortez]

Так, так, кого то мне это напоминает?
OKStyle - скидывай маску, мы тебя узнали.
Не, OKStyle называл себя "легендой" и несогласных недоскриптерами, говоря о себе в 3-м лице, а этот просто голословно называет других "низкоинтеллектуальными" и вырывает фразы из контекста.
Впрочем, они с OKStyle наверняка могли бы неплохо поладить.

[Desulaid]

по интеллекту хотябы 1 отличие этих 2 животных сможете найти?

Мне им обоим дать тест на IQ и логическое мышление? Или вы своими результатами поделитесь?

[$continue$]

Что - то не нравится? Показать где кнопка - выхода?
Надеюсь, на G-I тебя примут, как родного.

http://pix.toile-libre.org/upload/original/1456163578.png


[Аудитория PRO Pawn - с большой буквы PRO

Персонажи? Совсем что ли? :dash2: В игры переиграл? Мама, не говорила, что в GTA/CS/etc, долго играть - плохо?

омг - здесь вообще адекватные персонажи есть?

[DeimoS]

Эхх, столько оффтопа и всё впустую :с
Maranzalla, предлагаю тебе просто предоставить пример того, как ты бы объяснил людям поднимаемую тему так, чтоб она не выглядела плагиатом. Покажи нам свой навык защиты научных работ и диссертаций. А то пока аргументации вообще нет никакой :с

- - - Добавлено - - -


Персонажи? Совсем что ли? :dash2: В игры переиграл? Мама, не говорила, что в GTA/CS/etc, долго играть - плохо?

Это ты переиграл, если слово "персонаж" для тебя ассоциируется только с играми :с

[Maranzalla]

повторюсь стадо баранов, не имеющих своего личного мнения, тупо преклоняющиеся перед своим "вожаком" типичное для школьников поведение...

[$continue$]

А, создавать фейк страницу, это поведения нормального, взрослого человека?

http://i.imgur.com/ED7yuxY.png

[Maranzalla]

Так, так, кого то мне это напоминает?
OKStyle - скидывай маску, мы тебя узнали.
Вам с OKStyle - больше знать, не?
Что - то не нравится? Показать где кнопка - выхода?
Совсем что ли? В игры переиграл? Мама, не говорила, что в GTA/CS/etc, долго играть - плохо?
Надеюсь, на G-I тебя примут, как родного.
А, создавать фейк страницу, это поведения нормального, взрослого человека?Продолжайте сударь, продолжайте

[$continue$]

Продолжайте сударь, продолжайте

P.S:
Снимай, снимай, OKStyle я тебя узнал ещё по 1 сообщениям:

повторюсь стадо баранов, не имеющих своего личного мнения, тупо преклоняющиеся перед своим "вожаком" типичное для школьников поведение...

[Maranzalla]

quando la finale di questa conversazione ?

[$continue$]

Зай, я рад, что у тебя познания в гуманитарной области, но ОПФ пункт 13 (http://pro-pawn.ru/showthread.php?9968-%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0)

quando la finale di questa conversazione ?

[^_^]

Зай, я рад, что у тебя познания в гуманитарной области, но ОПФ пункт 13 (http://pro-pawn.ru/showthread.php?9968-%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0)
http://i.imgur.com/rMlJ0QT.png
http://i.imgur.com/UftWX8w.png

[Nurick]

Maranzalla это точно не OKStyle! В этом я уверен!

[[ForD]]

http://i.imgur.com/rMlJ0QT.png
http://i.imgur.com/UftWX8w.png
эмм..

повторюсь стадо баранов, не имеющих своего личного мнения, тупо преклоняющиеся перед своим "вожаком" типичное для школьников поведение...

[Desulaid]

Здесь все интереснее и интереснее, что же будет дальше?

[DeimoS]

повторюсь стадо баранов, не имеющих своего личного мнения, тупо преклоняющиеся перед своим "вожаком" типичное для школьников поведение...

Ну да, ведь это мы никак не подкрепляем свои слова, а не ты.
И да, я тебя никак не оскорблял ;) Не очень-то ты похож на человека, который когда-то в своей жизни защищал дипломную работу.
Раз уж виновник "торжества" решил слиться в неадекватной агонии, не вижу смысла больше реагировать на его сообщения. Думаю, тут уже привели достаточно доводов против его слов, нежели он как-то подкрепил их.
P.S. Банхаммер приди, нарушителей накажи :wizard:

[Disinterpreter]

А, создавать фейк страницу, это поведения нормального, взрослого человека?

http://i.imgur.com/ED7yuxY.png


Почему нет?


С чего же это, еслиб мне было о чем спорить я бы спорил но мне неочем с вами спорить, ваш уровень интеллекта немного низок, я жду комментариев более умных товарищей если они здесь таковы имеются...
сразу видно вы недалеко продвинулись от школьной парты,вам доводилось хоть раз защищать научные работы или диплом?подозреваю что нет...


Защищать научные работы WUT? Диплом? Это форум и это не диплом, это статья, она может быть изложена в любой форме.

Вас ждут в школе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Жду от вас диплом по "скриптенгу в свампе"

P.S Вы вообще понимаете, как это низко, сраться по поводу мертвого языка?

[Maranzalla]

Не очень-то ты похож на человека, который когда-то в своей жизни защищал дипломную работу.
С вами все ясно

Защищать научные работы WUT? Диплом? Это форум и это не диплом, это статья, она может быть изложена в любой форме.
И с вами тоже
Вы бы хоть не поленились и прочитали к чему я писал про дипломы, научные работы и про авторство статей для начала, хотя кому я говорю...

- - - Добавлено - - -

еще +2 присоединившихся к армии баранов, есть еще желающие блеснуть своим интеллектом?

[Disinterpreter]

С вами все ясно

И с вами тоже
Вы бы хоть не поленились и прочитали к чему я писал про дипломы, научные работы и про авторство статей для начала, хотя кому я говорю...

а с чего ты так утверждаешь, что он взял информацию оттуда а не исследовал сам?

[DeimoS]

Боюсь у Вас Д'Артаньян головного мозга...
http://ihost.pro-pawn.ru/image.php?di=L8H5

Согласно интернет-канонам: "Слив засчитан, лалка"
Пора уже кому-то кого-то наказывать, пока это не переросло во что-то ещё более страшное

[Daniel_Cortez]

Выдал $continue$ балл нарушения за мат, сообщение с нарушением отредактировано.
Тем временем Maranzalla со своей тягой к безосновательным оскорблениям других пользователей улетает в бан.

P.S.: Конечно же, я на самом деле плагиатор и просто заткнул его, пользуясь своим админским всемогуществом. Только вы об этом не распространяйтесь, ладно?

[[ForD]]

P.S.: Конечно же, я на самом деле плагиатор и просто заткнул его, пользуясь своим админским всемогуществом. Только вы об этом не распространяйтесь, ладно?


Армия баранов приступила к службе владыка! :bye:

[Blood]

Почему в pawn нельзя возвращать строку ?
Кто-то говорит на работоспособность кода не влияет , кто-то говорит влияет . Можно об этом написать подробно на след мифе ?

[DeimoS]

Почему в pawn нельзя возвращать строку ?
Кто-то говорит на работоспособность кода не влияет , кто-то говорит влияет . Можно об этом написать подробно на след мифе ?

Хоть я когда-то и сам писал, что нельзя, но всё же можно. Просто нужно учитывать, что если ты, например, два раза подряд вызываешь одну функцию с возвратом, типа:

main()
{
printf("%s %s", PlayerName(), PlayerName());
}
stock PlayerName()
{
new pname[MAX_PLAYER_NAME] = "Azaza";
return pname;
}
В стэке выделиться не 25 ячеек (24 ячейки под созданный массив внутри функции с возвратом и 1 ячейка (4 байта) на вызов этой самой функции), а уже 50 ячеек (как если бы мы создали 2 разных массива и записывали в них разные данные для вывода в одном сообщении).
Но, в то же время, если сделать так:

main()
{
printf("%s", PlayerName());
printf("%s", PlayerName());
}
stock PlayerName()
{
new pname[MAX_PLAYER_NAME] = "Azaza";
return pname;
}
То выделяться будет всё так же 25 ячеек, ибо данные от второй функции перезапишут данные от первой (это лично моё понимание всей ситуации и оно может отличаться определениями от настоящей теоретической части)

В общем, разница между обычной работой с массивом и возвратом данных из функции заключается в том, что во втором случае ты ещё выделяешь память на вызов этой самой функции
4 байта - адрес паблика, извлекается через funcidx
4 байта - кол-во аргументов, извлекается через numargs
4 байта - адрес кода, откуда был вызван паблик (иначе говоря, backtrace)
0..256 байт - аргументы (макс 32), собсна читаются прямо из стека
Во всём остальном, по-сути, нет никаких минусов и если тебе действительно нужно возвращать строку - возвращай. Главное не забывай о первом примере, что я дал выше (о том, каким образом такие функции будут кушать память), дабы не словить потом краш из-за переполнения стэка :3

[wea]

Всем привет
Поговорим о 4 мифе на ткнулся на соседнем портале: там автор утверждает что команды с использованием params[0],params[1] медленнее чем на переменных
А так же в гугле нашел тест где было показано на оборт что они быстрее переменных но перемены экономят пару байт памяти
а я еще в гугле пишут что
Никогда не создавай переменные в команде кроме переменных типа Float и Массивов. Это способствует не малой нагрузки на Стэк после чего приходится использовать #pragma dynamic
Так вот правда это или все чушь и можно спокойно использовать переменные в командах ?

[Daniel_Cortez]

Всем привет
Поговорим о 4 мифе на ткнулся на соседнем портале: там автор утверждает что команды с использованием params[0],params[1] медленнее чем на переменных

Именно это (и не только) и было доказано в моих статьях.




А так же в гугле нашел тест где было показано на оборт что они быстрее переменных но перемены экономят пару байт памяти
а я еще в гугле пишут что
Никогда не создавай переменные в команде кроме переменных типа Float и Массивов. Это способствует не малой нагрузки на Стэк после чего приходится использовать #pragma dynamic

А вот на это можно ссылки?




Так вот правда это или все чушь и можно спокойно использовать переменные в командах ?

Верить голословным утверждениям (каковыми и являются 99% всех утверждений, особенно на всяких г-и) или статьям, подкреплённым доказательствами? Не знаю, вам решать.

[MrJu[N]ior]

А когда новые выпуски? Жду чем пополнить свои знания.

[Rodrigo]

Раскрой еще один миф:

Использование одного или несколько видов таймеров в моде, их нагрузка и их типы(глобальные по типу SetTimer and цикл на всех игроков или же SetTimerEx по типу индивидуальных таймеров для игрока) их плюсы и минусы
А так-же миф: "Большое количество таймеров в моде - это большая нагрузка"

[DeimoS]

В последнюю статью о pVar, имхо, стоит добавить объяснение того, где pVar всё же стоит использовать и где они сэкономят память (хоть и тем, что не будет выделение новой).

[De_Lay]

Мифы о Pawn-скриптинге - #9


58 байт занимает каждый PVar. Для сравнения, обычная переменная в Pawn занимает всего 4 байта.

PVar занимает 58 байт, а переменная 4 байта, только вот PVar он как индивидуальный для игрока, а если создать переменную индивидуальную с массивом MAX_PLAYERS то, получается 1000*4 = 4000 байт, (без оператора char).
Тогда получается, что PVar экономней в байтах. Или я не так Вас понял?

[VVWVV]

Мифы о Pawn-скриптинге - #9



PVar занимает 58 байт, а переменная 4 байта, только вот PVar он как индивидуальный для игрока, а если создать переменную индивидуальную с массивом MAX_PLAYERS то, получается 1000*4 = 4000 байт, (без оператора char).
Тогда получается, что PVar экономней в байтах. Или я не так Вас понял?


Это говорит о том, что под все 800 PVar'ов используется один общий блок памяти на каждого игрока, а значит все утверждения о том, что "PVar можно удалить и он больше не будет занимать место" ошибочны.

Проверим наш вывод. Найдём в файле class_player_var.cpp все случаи использования функций malloc/calloc/free и операторов new/delete.
Никакие функции для динамического выделения памяти там не используются, а new и delete используются только для резервирования/высвобождения места под строку, сохраняемую с помощью SetPVarString.
Остальное содержимое хранится в одном общем для всех 800 PVar'ов блоке памяти, который остаётся зарезервированным на протяжении всего времени нахождения игрока на сервере. Что и требовалось доказать.


P.S.: Рассматривалось лишь утверждение про экомию памяти при "создании" и "удалении" PVar'ов (на самом деле память под них резервируется/высвобождается не в SetPVar(Int/Float/String)/DeletePVar, а при подключении/выходе игрока).
P.P.S: Отдельный блок памяти может выделяться под строку при использовании SetPVarString, оно же и высвобождается при вызове DeletePVar, но остальных типов данных и самих PVar'ов это не касается. Как результат, в некоторых случаях может быть целесообразно использование PVar'ов для хранения строк.


Это лишь для одного игрока (58 * 800 = ~46400 байт).

В массиве для одного игрока выделяется всего лишь 4 байта, не учитывая char.

[DeimoS]

Это лишь для одного игрока (58 * 800 = ~46400 байт).

В массиве для одного игрока выделяется всего лишь 4 байта, не учитывая char.

Только ты не забывай, что, даже если ты не будешь использовать ни одного pVar, память под них всё равно выделится, хочешь ты этого или нет

[VVWVV]

Только ты не забывай, что, даже если ты не будешь использовать ни одного pVar, память под них всё равно выделится, хочешь ты этого или нет

Я же цитировал DC в предыдущем посте.


P.S.: Рассматривалось лишь утверждение про экомию памяти при "создании" и "удалении" PVar'ов (на самом деле память под них резервируется/высвобождается не в SetPVar(Int/Float/String)/DeletePVar, а при подключении/выходе игрока).

[Outsider]

Прошу прощения за оффтоп.

Если темы закрыты для защиты от копирования, выходит они без ответов не индексируется? Разве это не во вред местному кому?

[DeimoS]

Прошу прощения за оффтоп.

Если темы закрыты для защиты от копирования, выходит они без ответов не индексируется? Разве это не во вред местному кому?

Защита от копирования, как я понимаю, подразумевает то, что нельзя просто нажать "Ответить с цитированием" и получить исходник темы со всем оформлением.