Конвертация IP-адреса

Описание:
Функции преобразования IP-адреса в целочисленное значение и обратно в строку. Сравнение целых чисел происходит быстрее чем сравнение строк.

Функции:

stock IPv4ToInteger(const ip_address[])
{ // by punkochel (pro-pawn.ru)
    new count,
        part[4],
        str_value[3+1];
 
    for(new i, k; ip_address[i]; i++) {
        if(ip_address[i] == '.') {
            part[count++] = strval(str_value);
            k = 0;
            continue;
        }
        str_value[k++] = ip_address[i];
        str_value[k] = '\0';
    }
    part[count] = strval(str_value);
 
    return part[3] | (part[2] << 8) | (part[1] << 16) | (part[0] << 24);
}
 
stock IntegerToIPv4(ip_address, result[])
{ // by punkochel (pro-pawn.ru)
    new part[4];
    for(new i; i < 4; i++)
        part[i] = (ip_address >> i*8) & 255;
 
    format(result, 15+1, "%d.%d.%d.%d", part[3], part[2], part[1], part[0]);
    return 1;
}

Для тех кто использует плагин sscanf:

stock IPv4ToInteger(const ip_address[])
{ // by punkochel (pro-pawn.ru)
    new a, b, c, d;
    sscanf(ip_address, !"p<.>iiii", a, b, c, d);
    return d | (c << 8) | (b << 16) | (a << 24);
}

Автор: punkochel

*Исключительно для pro-pawn.ru
Копирование данной статьи на других ресурсах без разрешения автора или Daniel_Cortez запрещено!

Стоило бы внести проверку на то, не является ли одно из чисел IP выше 8 бит(> 255), дабы не нарушался алгоритм. Насчёт конвертации из целого в строку с айпи адресом, то там имеется проблема в том, что цикл стартует от нуля и вплоть до трёх. Потому сдвигаться вправо на 8 бит будут биты из диапазона: 0 * 8 - 8; 1 * 8 = 8; 2 * 8 = 16. Но никак не 8 <= 24; Потому таков цикл должен стартовать от единицы и до трёх включительно. По-поводу версии с sscanf'om, то можешь воспользоваться массивом, проитерировавшись по нему вскоре, присваивая результат возвращаемой переменной исходя из формулы: массив, куда сохранились целые числа айпишника[i - 1] << i * 8; Таков цикл обязан стартовать, как обычно от единицы до трёх включительно. А так-то молодец, полезно, в общем доступе не замечал такого, в основном приходилось импровизировать собственноручно. Глядишь, сподвигнешь кого не выделять 64 байта(16 * 4) впустую, отдавая должное обыкновенной переменной в 4 байта

Лучше использовать возвращаемое значение для ошибок, а сам результат возвращать через ссылку. Кроме того, можно использовать упакованный массив для октетов, а уже после возвращать целую ячейку. Значение лучше конвертировать без функции strval - это намного дешевле вызова функции.

stock IPv4ToInteger(&dst, const src[]) {
    new i = 0, chr, buf[3 char], j = 0, val = 0;
    while ((chr = src[i++]) != EOS) {
        switch (chr) {
            case '0'..'9': {
                val = val * 10 + chr - '0';
                if (val > 255) {
                    return -1;
                }
            }
            case '.': {
                if (j > 3) {
                    return -1;
                }
                buf{j++} = val;
                val = 0;
            }
            default: {
                return -1;
            }
        }
    }
    dst = buf[0] | val;
    return 0;
}

Цитата:

---

Сообщение от Shaolinka

  Открыть/закрыть

Стоило бы внести проверку на то, не является ли одно из чисел IP выше 8 бит(> 255), дабы не нарушался алгоритм. Насчёт конвертации из целого в строку с айпи адресом, то там имеется проблема в том, что цикл стартует от нуля и вплоть до трёх. Потому сдвигаться вправо на 8 бит будут биты из диапазона: 0 * 8 - 8; 1 * 8 = 8; 2 * 8 = 16. Но никак не 8 <= 24; Потому таков цикл должен стартовать от единицы и до трёх включительно. По-поводу версии с sscanf'om, то можешь воспользоваться массивом, проитерировавшись по нему вскоре, присваивая результат возвращаемой переменной исходя из формулы: массив, куда сохранились целые числа айпишника[i - 1] << i * 8; Таков цикл обязан стартовать, как обычно от единицы до трёх включительно. А так-то молодец, полезно, в общем доступе не замечал такого, в основном приходилось импровизировать собственноручно. Глядишь, сподвигнешь кого не выделять 64 байта(16 * 4) впустую, отдавая должное обыкновенной переменной в 4 байта

---

Честно говоря, я многое не понял что ты имеешь ввиду)
Валидность IP это прерогатива вызывающего, если ему это нужно, то он может конечно использовать и регулярные выражения. В общем оставим это на совести скриптера.
По поводу массива в функции со sscanf, то тут выбор сделан в пользу скорости, ибо читабельность сохраняется.
Все что касается сдвигов, то тут никаких проблем нет.
Благодарю за здоровую критику.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от VVWVV

  Открыть/закрыть

Лучше использовать возвращаемое значение для ошибок, а сам результат возвращать через ссылку. Кроме того, можно использовать упакованный массив для октетов, а уже после возвращать целую ячейку. Значение лучше конвертировать без функции strval - это намного дешевле вызова функции.

stock IPv4ToInteger(&dst, const src[]) {
    new i = 0, chr, buf[3 char], j = 0, val = 0;
    while ((chr = src[i++]) != EOS) {
        switch (chr) {
            case '0'..'9': {
                val = val * 10 + chr - '0';
                if (val > 255) {
                    return -1;
                }
            }
            case '.': {
                if (j > 3) {
                    return -1;
                }
                buf{j++} = val;
                val = 0;
            }
            default: {
                return -1;
            }
        }
    }
    dst = buf[0] | val;
    return 0;
}

---

Да, пожалуй ты прав, что strval здесь не лучшее решение.
Что касается возврата ошибок, то я не думаю что стоит каждый раз проверять валидность IP. Лучше это делать в другом месте. Функция лишь выполняет то зачем и вызывается.

Цитата:

---

Сообщение от punkochel

Честно говоря, я многое не понял что ты имеешь ввиду)
Валидность IP это прерогатива вызывающего, если ему это нужно, то он может конечно использовать и регулярные выражения. В общем оставим это на совести скриптера.
По поводу массива в функции со sscanf, то тут выбор сделан в пользу скорости, ибо читабельность сохраняется.
Все что касается сдвигов, то тут никаких проблем нет.
Благодарю за здоровую критику.

- - - Добавлено - - -



Да, пожалуй ты прав, что strval здесь не лучшее решение.
Что касается возврата ошибок, то я не думаю что стоит каждый раз проверять валидность IP. Лучше это делать в другом месте. Функция лишь выполняет то зачем и вызывается.

---

Разница не столь существенна в том, чтобы обратиться к индексу массива, а не к физическому адресу переменной. В прочем да, если значений немного, то можно обойтись и переменными. Дело вкуса вообщем. Насчёт сдвигов то да, щас досмотрел, что цикл сработает от нуля и до трёх. А значений то, по сути дела, четыре, поэтому да, мой косяк, не учёл.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от VVWVV

Лучше использовать возвращаемое значение для ошибок, а сам результат возвращать через ссылку. Кроме того, можно использовать упакованный массив для октетов, а уже после возвращать целую ячейку. Значение лучше конвертировать без функции strval - это намного дешевле вызова функции.

stock IPv4ToInteger(&dst, const src[]) {
    new i = 0, chr, buf[3 char], j = 0, val = 0;
    while ((chr = src[i++]) != EOS) {
        switch (chr) {
            case '0'..'9': {
                val = val * 10 + chr - '0';
                if (val > 255) {
                    return -1;
                }
            }
            case '.': {
                if (j > 3) {
                    return -1;
                }
                buf{j++} = val;
                val = 0;
            }
            default: {
                return -1;
            }
        }
    }
    dst = buf[0] | val;
    return 0;
}

---

Имею вопрос к окончательному выражению: что по итогу будет вмещать в себя нулевая ячейка массива buf? По сути дела, первое из значений(допустим 192). Потом, если мы "склеим" двоичное представление этого числа с переменной val(которая, допустим, хранит 255), то получим 255:
(192: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 1100 0000)
(255: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 1111 1111)
(255: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 1111 1111).
Хотя, по сути дела, должны были получить величину, составленную из чисел. Или всё же, имеется ввиду, что обращение идёт непосредственно к неупакованной ячейке массива, размером в 4 байта, которая, по сути, на момент данной операции должна вмещать в себя три числа и, в последующем, должна склеить ещё последнее, хранящееся в переменной val? И почему именно switch? Разве условие вида: '0' <= chr <= '9' не будет обрабатываться быстрее?

Решил, всё же, проверить алгоритм конвертации из числа в строку. По итогу, работает он слегка не так как нужно, а именно записывает данные с конца, а не с начала. Первые числа мы ведь записываем в старшие байты, потому сдвигаться изначально нужно до них. Я лично решил это следующим образом: добавив переменную pos с изначальным значением -1(потому что использовал преинкремент), которая выступала в роли индекса ячейки, куда пойдёт запись нужного числа. Плюс к тому, было принято решение использовать декремент в цикле, дабы замутить некое подобие обратного цикла, который будет сдвигаться должным образом: с начала и до конца. Естественно, можно замутить и инкремент в цикле, но, тогда уж, по умолчанию, переменная pos должна принимать в себя значение 4(это с учётом, если будет использоваться предекремент при записи в ячейку).

Я делал функции, чтобы они были совместимы с функциями MySQL: INET_NTOA и INET_ATON.
Чтобы сделать конвертацию с обратной записью байтов, достаточно изменить порядок элементов массива:

// return part[3] | (part[2] << 8) | (part[1] << 16) | (part[0] << 24);
return part[0] | (part[1] << 8) | (part[2] << 16) | (part[3] << 24);
 
// format(result, 15+1, "%d.%d.%d.%d", part[3], part[2], part[1], part[0]);
format(result, 15+1, "%d.%d.%d.%d", part[0], part[1], part[2], part[3]);