Защита обхода регистрации

[Nexius_Tailer]

Он думает, что миллионная доля секунды важнее 4000 байтов (~4 килобайта) памяти

Не миллионная, иначе бы роли такая выгода не играла абсолютно (как с теми командами). А твои 4 килобайта, это и есть как раз та капля в море, которую тебе предоставляет хостинг. Дело ведь ещё и в том, что от памяти ничего быстрее не станет вообще, при том что её относительно много по меркам сампа. А вот один большой цикл, или ещё что похуже, может нагрузить сервер так, что это будет видно игрокам даже с довольно мощным серверным оборудованием. У меня просто такое чувство, что здесь сборище теоретиков, ибо в реальной ситуации от большого потребления оперативной памяти страдает гораздо меньше людей, чем от нагрузок на процессор. И вроде очевидная вещь, однако всё равно не ясна.

Ну а насчёт "у каждого своя правда", ок. Странно просто при этом, что со своей правдой кто-то так и лезет навязывать её другим.

[Geebrox]

Не миллионная, иначе бы роли такая выгода не играла абсолютно (как с теми командами).

Ну так уточни, раз я не прав, докажи сколько миллисекунд уходит на инициализацию pvar (1 раз) и для удаление (тоже 1 раз, если что)

кто-то так и лезет навязывать её другим.

Кто-то не лезет, ко-то доказывает

[DeimoS]

И самое ведь смешное то, что вместо исправления ошибки, ты доказываешь мол "нет, это не баг а фича".

Стоило указать на конкретную ошибку, а не затирать про два GetTickCount в одном месте и то, что они должны где-то в другом месте стоять. Теперь понял о чём ты.
В любом случае, сути это не меняет. Как я сказал изначально, суть теста не в том, чтоб сравнить разницу во времени между инициализацией и возвратом значений, а в том, чтоб увидеть, что разница существенно видна лишь при очень частых вызовах. Тестирование и инициализации, и возврата я прикрутил так, к слову.

В самом низу поста в дополнении к нему я как-бы тончайше намекунл, что действительно полезная экономия только тогда, когда она уместна.

А тут она неуместна? Ты многое теряешь при попытке сэкономить память?

Так а к чему это вообще? Иди к тем людям и спорь с ними на эту тему.

Это обычное сравнение двух ситуаций. Хотя ты уже ни раз доказал, что в сравнения ты играть не умеешь.

В любой реализации, что с пварами, что без - код будет дружить с логикой и здравым смыслом.

То бишь, тот факт, что вариант с pVar никак существенно не влияет на скорость, но, при этом позволяет сэкономить память, не является для тебя сигналом о том, что этот вариант логичнее? Или ты не знаешь значения слова "логичность"?

Так ты сам себе противоречишь что ли? Если непонятен какой-то текст - его можно перечитать.

Это как раз тебе и стоит сделать, раз до тебя не дошло. Хотя я не гордый, могу и объяснить.
Про увеличение стэка при переполнении я напомнил лишь для того, что это как раз тот вариант, к которому человек должен прийти, если он будет пользоваться твоей логикой. Сам же сказал, памяти много. Так в каком тогда случае нужно оптимизировать её расход, если в этом не нужно? Где тот самый критерий, по которому можно понять: стоит ли пытаться что-то оптимизировать или нет?

Это будет гораздо легче, чем мне ещё раз писать, что пренебрегать этим не нужно, как и не нужно корячиться над такими мелочами, которые сильно расход твоей памяти не увеличат.

Над чем корячится? Ты не силён в pVar? Или тебе тяжело написать чуть больше символов?

Немного не то имел в виду я. А именно под ресурсами я подразумевал свой же труд.
Конечно, если времени у тебя много и сроков разработки какого-либо проекта просто нет, то делать лучше можно даже в таких мелочах (emit'ы здесь не берём, это треш полный и нужны они далеко не всегда). Ну а если твоя задача написать код за некоторый, пусть и не короткий срок - то в попу дуть, лишь бы пару байтов сэкономить не лучшая затея.

Всё тот же вопрос: что сложного использовать pVar по их предназначению, а не массивы? Ты не знаешь в каких случаях их использовать? Или не имеешь хотя бы примерного представления о том, как будет работать твоя будущая система? В чём заключается потеря времени?

У меня такое чувство складывается, что для тебя pVar являются какой-то сложной системой, которую тебе приходится каждый раз создавать, прежде чем эти pVar использовать. Что тебе мешает воспринимать pVar как разновидность переменных - одному богу известно. Но логики я в твоих словах не вижу

- - - Добавлено - - -

А твои 4 килобайта, это и есть как раз та капля в море, которую тебе предоставляет хостинг.

Я тебе уже говорил: 4 килобайта ты выделил впустую тут, 4 килобайта там и в конечном итоге получилось, что память подошла к концу... Хочешь говнокодить - пожалуйста. Но ты хотя бы признавай факт говнокода и признавай то, что есть иные, более правильные, реализации.

А вот один большой цикл, или ещё что похуже, может нагрузить сервер так, что это будет видно игрокам даже с довольно мощным серверным оборудованием.

Причём тут циклы и наша тема разговора? pVar ну никак не смогут навредить твоему серверу даже при самых больших онлайнах. Взгляни на результаты своего исправленного теста и раздели их на миллион. А потом отними результат pVar от результат new и получишь реальное время, которое ты выиграл для своего сервера.

У меня просто такое чувство, что здесь сборище теоретиков, ибо в реальной ситуации от большого потребления оперативной памяти страдает гораздо меньше людей, чем от нагрузок на процессор. И вроде очевидная вещь, однако всё равно не ясна.

Скорее тут один парень, который не видит разницы между какими-то сложными махинациями ради оптимизации (те же emit) и замена одной реализации переменных на другую.

[Nexius_Tailer]

Ну так уточни, раз я не прав, докажи сколько миллисекунд уходит на инициализацию pvar (1 раз) и для удаление (тоже 1 раз, если что)

1 раз он никогда не будет вызываться, к примеру, в OnPlayerUpdate. Ну а вот если использовать их по уму (к примеру в данной системе), то тут мизерное экономие памяти покрывает мизерные затраты во времени выполнения, не иначе как используй что хочешь, дело сводится к удобству. Кстати об удобстве, вернёмся к предыдущим постам (и о том, что мол у каждого своя правда)

Удобство? Покажи мне его... Переменная используется для 1 действии и все, алеее

Кто-то не лезет, ко-то доказывает

Смысла фразы это сильно не меняет

[Geebrox]

1 раз он никогда не будет вызываться, к примеру, в OnPlayerUpdate.

Причем тут OnPlayerUpdate вообще не понятно, мы вообще то говорим об OnPlayerConnect. Или в самп внесли новое изменение, что OnPlayerUpdate будет вызывать OnPlayerConnect каждый раз?

И еще будут результаты 1 разового инициализации pVar'a? Я таки тебе уточнил сколько памяти экономится (округленно конечно)

[DeimoS]

1 раз он никогда не будет вызываться, к примеру, в OnPlayerUpdate.

Даже вызов в OnPlayerUpdate не приведёт к лагам. Или 1 миллион раз за секунду (как в случае теста) равно, примерно, 25-30 вызовов за секунду, с коей вызывается OnPlayerUpdate?

тут мизерное экономие памяти

Покажи пример НЕ мизерной экономии памяти. А то, судя по твоей логике, такой ситуации вообще быть не может, ведь памяти много

[Nexius_Tailer]

В любом случае, сути это не меняет. Как я сказал изначально, суть теста не в том, чтоб сравнить разницу во времени между инициализацией и возвратом значений, а в том, чтоб увидеть, что разница существенно видна лишь при очень частых вызовах. Тестирование и инициализации, и возврата я прикрутил так, к слову.

Ну так смысл пваров в том, что они для каждого игрока, и "не очень частых вызовов", будь они тут и там, при большом онлайне не будет.

То бишь, тот факт, что вариант с pVar никак существенно не влияет на скорость, но, при этом позволяет сэкономить память, не является для тебя сигналом о том, что этот вариант логичнее? Или ты не знаешь значения слова "логичность"?

Как впрочем существенно не экономит память, но влияет на скорость? - это уж как преподнести. И не тебе уж мне про логичность затирать.

Это обычное сравнение двух ситуаций. Хотя ты уже ни раз доказал, что в сравнения ты играть не умеешь.

Как и ты уже не раз доказал, что твои сравнения чаще неуместны, так и играть в них не интересно.

Про увеличение стэка при переполнении я напомнил лишь для того, что это как раз тот вариант, к которому человек должен прийти, если он будет пользоваться твоей логикой. Сам же сказал, памяти много. Так в каком тогда случае нужно оптимизировать её расход, если в этом не нужно? Где тот самый критерий, по которому можно понять: стоит ли пытаться что-то оптимизировать или нет?

Моя логика - использовать всё в меру, если ты до сих пор не понял. Вряд ли ничем не злоупотребляя можно прийти к переполнению стека.
Про "тот самый критерий" по моему стало бы понятно, если бы прочитал посты выше: как ты приводил очень "корректное" сравнение неэкономия пары байт с выделением огромного массива в 2 тысячи ячеек под каждую строку. Во втором случае, очевидно, пытаться что-то оптимизировать стоит.

Всё тот же вопрос: что сложного использовать pVar по их предназначению, а не массивы? Ты не знаешь в каких случаях их использовать? Или не имеешь хотя бы примерного представления о том, как будет работать твоя будущая система? В чём заключается потеря времени?

Как это не знаю, если сам говорю, в каких случаях? И я тебе даже не про то, что это займёт огромного количества времени (потому что про время я говорил скорее об оптимизации памяти в целом). Я тебе о том, о чём, наверное уже несколько постов одно и тоже говорю - о приоритетах скорости над памятью и об умеренном использовании что того, что другого.

Что тебе мешает воспринимать pVar как разновидность переменных - одному богу известно. Но логики я в твоих словах не вижу

Ничего, я так и делаю. Странно с чего ты это взял. Если ты запутался в своих же аргументах, то напомню: здесь началось всё с того, что начали предлагать реализацию пваров, ссылаясь как плюс на экономие ими памяти, ну а минусов... а минусов как будто бы и нет. Начав их описывать, мне почему-то ты одно и тоже начал рассказывать несколько страниц подряд (при том что я не говорил, что от них нужно избавляться вообще, заметь. Тут мне кажется, у кого-то просто нет чувства меры, вот и всё).

Я тебе уже говорил: 4 килобайта ты выделил впустую тут, 4 килобайта там и в конечном итоге получилось, что память подошла к концу... Хочешь говнокодить - пожалуйста. Но ты хотя бы признавай факт говнокода и признавай то, что есть иные, более правильные, реализации.

Если допускать такое, чтобы она подходила к концу, то да, это говнокод. Иначе же нет.

Причём тут циклы и наша тема разговора? pVar ну никак не смогут навредить твоему серверу даже при самых больших онлайнах. Взгляни на результаты своего исправленного теста и раздели их на миллион. А потом отними результат pVar от результат new и получишь реальное время, которое ты выиграл для своего сервера.

Так и ты тогда возьми свои 4 килобайта и умножь их на столько, чтобы получить хотя-бы гигабайт. Сколько килобайт в итоге ты выиграл для своего сервера?

Скорее тут один парень, который не видит разницы между какими-то сложными махинациями ради оптимизации (те же emit) и замена одной реализации переменных на другую.

Про не видение разницы уже написал. Одни "сравнения" чего стоят.

[DeimoS]

Ну так смысл пваров в том, что они для каждого игрока, и "не очень частых вызовов", будь они тут и там, при большом онлайне не будет.

Где это про не очень частые вызовы написано?
И при большом онлайне ничего ровным счётом не изменится

Как впрочем существенно не экономит память, но влияет на скорость? - это уж как преподнести. И не тебе уж мне про логичность затирать.

А кому? Тебе? Человеку, который хочет информацию, которая будет использоваться только при входе, хранить постоянно? Ну окей, рассказывай

Как и ты уже не раз доказал, что твои сравнения чаще неуместны, так и играть в них не интересно.

Если ты не смог понять их смысл, дело не в них, а в тебе, не? Кто же виноват, что для тебя, судя по твоей вечной реакции, сравнением будет являться только сравнение "pVar с new" и "pVar с new". А провести параллель с чем-либо другим - это уж не к нам, мы такого не умеем, нас такому не учили

Моя логика - использовать всё в меру, если ты до сих пор не понял. Вряд ли ничем не злоупотребляя можно прийти к переполнению стека.

Так а как понять, где та самая мера? И чем тебе pVar не угодили?

Про "тот самый критерий" по моему стало бы понятно, если бы прочитал посты выше: как ты приводил очень "корректное" сравнение неэкономия пары байт с выделением огромного массива в 2 тысячи ячеек под каждую строку. Во втором случае, очевидно, пытаться что-то оптимизировать стоит.

Лол, разница между моим и твоим примером - 1000 ячеек. О каких паре байт идёт речь? Или ты забыл значение макроса MAX_PLAYERS?
Или ты "экономишь" силы только в случае этой системы, а больше нигде не выкидываешь по 1000 ячеек впустую?

Как это не знаю, если сам говорю, в каких случаях? И я тебе даже не про то, что это займёт огромного количества времени (потому что про время я говорил скорее об оптимизации памяти в целом). Я тебе о том, о чём, наверное уже несколько постов одно и тоже говорю - о приоритетах скорости над памятью и об умеренном использовании что того, что другого.

А теперь найди мой второй пост в этой теме и узри там результаты теста. А потом раздели результат инициализации на миллион и узри, насколько сильно ты выиграешь в скорости. А потом попробуй всё же подумать: стоит ли 0,000179 миллисекунды того, чтоб 4 килобайта памяти висели без дела? Такой себе КПД выходит, не кажется?

Ничего, я так и делаю. Странно с чего ты это взял. Если ты запутался в своих же аргументах, то напомню: здесь началось всё с того, что начали предлагать реализацию пваров, ссылаясь как плюс на экономие ими памяти, ну а минусов... а минусов как будто бы и нет. Начав их описывать, мне почему-то ты одно и тоже начал рассказывать несколько страниц подряд (при том что я не говорил, что от них нужно избавляться вообще, заметь. Тут мне кажется, у кого-то просто нет чувства меры, вот и всё).

О чём ты говоришь? В чём я запутался? Не ты ли говоришь о каком-то выигрыше во времени и жертве ради этого памяти?
Твои слова звучат настолько тупо, что даже комментировать это не хочется...

Если допускать такое, чтобы она подходила к концу, то да, это говнокод. Иначе же нет.

А она у тебя бесконечная, да? Или ты не паришься по поводу чего-либо, пока не припрёт?

Так и ты тогда возьми свои 4 килобайта и умножь их на столько, чтобы получить хотя-бы гигабайт. Сколько килобайт в итоге ты выиграл для своего сервера?

Как минимум, я не потерял 4 килобайта, которые уйдут на другие нужды. А сколько ты выиграл времени?

Про не видение разницы уже написал. Одни "сравнения" чего стоят.

Вставать в позицию "твои аргументы - фигня, и контраргументов не будет" - это, конечно, круто.

[Nexius_Tailer]

Где это про не очень частые вызовы написано?

В любом случае, сути это не меняет. Как я сказал изначально, суть теста не в том, чтоб сравнить разницу во времени между инициализацией и возвратом значений, а в том, чтоб увидеть, что разница существенно видна лишь при очень частых вызовах.

При большом онлайне и очень частые вызовы будут.

И при большом онлайне ничего ровным счётом не изменится

Как сказать. Умножь свой результат на 1000

А кому? Тебе? Человеку, который хочет информацию, которая будет использоваться только при входе, хранить постоянно? Ну окей, рассказывай

Ну это в этом случае только при входе, я же затрагивал и другие случаи. Я писал о их минусах в принципе

Если ты не смог понять их смысл, дело не в них, а в тебе, не? Кто же виноват, что для тебя, судя по твоей вечной реакции, сравнением будет являться только сравнение "pVar с new" и "pVar с new". А провести параллель с чем-либо другим - это уж не к нам, мы такого не умеем, нас такому не учили

Вас может и не учили. Если бы не понял смысл - не писал бы, что они некорректны и неуместны. А ведь всё именно так.

Так а как понять, где та самая мера? И чем тебе pVar не угодили?

С какого раза нужно тебе написать, чтоб дошло, что ничем?
А понять возможно так, что при явном выделении огромного количества памяти, к примеру, под строки (опять к примеру, что-ли), можно банально примерно предположить, сколько займёт в ней текст.

Лол, разница между моим и твоим примером - 1000 ячеек. О каких паре байт идёт речь? Или ты забыл значение макроса MAX_PLAYERS?
Или ты "экономишь" силы только в случае этой системы, а больше нигде не выкидываешь по 1000 ячеек впустую?

Так и строки ты чаще всего будешь выделять на каждом шагу, и возможно даже в локальной памяти, при том что те переменные будут всегда будут в глобальной.

А теперь найди мой второй пост в этой теме и узри там результаты теста. А потом раздели результат инициализации на миллион и узри, насколько сильно ты выиграешь в скорости. А потом попробуй всё же подумать: стоит ли 0,000179 миллисекунды того, чтоб 4 килобайта памяти висели без дела? Такой себе КПД выходит, не кажется?

На 1000 умножал? Или забыл значение макроса MAX_PLAYERS?

О чём ты говоришь? В чём я запутался? Не ты ли говоришь о каком-то выигрыше во времени и жертве ради этого памяти?

Нет, скорее о какой-то жертве памятью ради выигрыша во времени.

А она у тебя бесконечная, да? Или ты не паришься по поводу чего-либо, пока не припрёт?

Нет, изначально просто трезво к этому подхожу.

Как минимум, я не потерял 4 килобайта, которые уйдут на другие нужды. А сколько ты выиграл времени?

Десятую долю секунды, которая уйдёт на другие нужды.

Вставать в позицию "твои аргументы - фигня, и контраргументов не будет" - это, конечно, круто.

Как не будет, выше же.

Аж смешно уже, несколько постов назад написав о том, что в ситуациях использования пваров, к примеру с коннектом, то на то выходит (малый расход памяти на малый прирост к скорости). И будто бы ты и не прочитал тот пост, далее говоришь об одном и том же.

[DeimoS]

При большом онлайне и очень частые вызовы будут.

И что? Они будут одновременные?
Даже если представить, что 1000 игроков одновременно зайдёт на сервер (у них будет совершенно одинаковый пинг и сервер примет их пакеты чётко по очереди, что в принципе невозможно), на обработку их всех у сервера уйдёт 0,179 миллисекунды. Всё прямо зависнет...

Ну это в этом случае только при входе, я же затрагивал и другие случаи. Я писал о их минусах в принципе

Какие другие случаи? pVar есть смысл использовать только тогда, когда какую-то информацию нужно хранить короткий промежуток времени. И даже если тебя так пугает случаи вызова pVar в цикле, в результате которой ты теряешь наносекунды, ты всегда можешь этот самый pVar записать в локальную переменную и использовать её.

Вас может и не учили. Если бы не понял смысл - не писал бы, что они некорректны и неуместны. А ведь всё именно так.

А что бы ты писал, если бы не понял смысла, лол? Ты потому и не понял смысла, что не смог провести параллель между моими примерами и ситуацией.

А понять возможно так, что при явном выделении огромного количества памяти, к примеру, под строки (опять к примеру, что-ли), можно банально примерно предположить, сколько займёт в ней текст.

То бишь, оптимизировать нужно только большие объёмы памяти. Но 1000 ячеек - не большой объём памяти... Ты, видиимо, используешь строки в 10к символов и более, да?

Так и строки ты чаще всего будешь выделять на каждом шагу, и возможно даже в локальной памяти, при том что те переменные будут всегда будут в глобальной.

Причём тут вообще глобальная и локальная память? То, что я буду массивы объявлять в локальной памяти, от этого что-то измениться? Или ты не знал, что глобальная память лёгким движением руки превращается в локальную?
Никак не уловлю твоей логики, хоть убей

На 1000 умножал? Или забыл значение макроса MAX_PLAYERS?

Лол, и что? 0,179 миллисекунды при самом худшем исходе, который просто не сможет произойти в силу особенностей интернета. Вопрос всё тот же: много ли ты выиграл, поставив на кон 1000 ячеек?

Нет, скорее о какой-то жертве памятью ради выигрыша во времени.

Либо это какой-то неумелый сарказм, либо тебе стоит перепрочесть моё сообщение, кек

Нет, изначально просто трезво к этому подхожу.

Настолько трезво, что кладёшь болт на логику (на эту часть моего сообщения не отвечай. Лучше удели время моему вопросу в конце)

Десятую долю секунды, которая уйдёт на другие нужды.

Оптимистичные расчёты. Только вот если бы ты умел в математику, ты бы знал, что там не десятые доли секунды, а сотые доли миллисекунды. Игроки оценили

Аж смешно уже, несколько постов назад написав о том, что в ситуациях использования пваров, к примеру с коннектом, то на то выходит (малый расход памяти на малый прирост к скорости). И будто бы ты и не прочитал тот пост, далее говоришь об одном и том же.

Прошу, начни писать по-русски. Перечитав эту часть твоего сообщения 5 раз, я всё ещё смутно понял её смысл. Видимо, именно поэтому мы до сих пор и общаемся...


А вот и вопрос, о котором я говорил:
Ты действительно считаешь, что гораздо логичнее информацию, которая будет использоваться исключительно при входе на сервер, хранить всё время, а не только в момент, когда игрок входит на сервер? Можешь даже не отвечать на всё то, что я написал выше. Ответ на этот вопрос расставит все точки над "i": либо ты начнёшь противоречить своим замечаниям в сторону Geebrox, либо ты настолько "оптимизатор-3000", что разговор дальше не имеет смысла быть.